ACTA de la 1ª SESIÓN de la LEY de MEMORIA HISTÓRICA
La primera sesión ha sido el día 20 de enero de 2009. No fue apta para cardíacos, por lo menos al principio: comenzamos siendo tres, y terminamos siendo ocho los asistentes al nacimiento del Seminario de Memoria Histórica. Creemos que, dada la naturaleza de la actividad, ha resultado mínimamente interesante al público.
Se informó de la metodología de trabajo que se iba a llevar a lo largo de las sesiones. Dado que la lectura de la ley de Memoria Histórica y del auto del juez Baltasar Garzón (68 páginas) podía resultar una actividad demasiado pesada, decidimos leer los artículos que tuvieran relación con lo que se comentaba en las sesiones o los más controvertidos, como los que están dedicados a especificar el pago de indemnizaciones. En cuanto al auto de Garzón, dada su extensión, se informó de que leeríamos íntegra la primera parte del mismo, en la que el juez intenta demostrar que la represión que tuvo lugar durante la Guerra Civil y la posguerra hasta 1952 no fue una maniobra improvisada sino fruto de una planificación encaminada a vencer la Guerra Civil en primera instancia, y finalmente, consolidar el poder del General Franco. El resto del auto es un ejercicio sistemático y muy bien documentado de jurisprudencia que puede ser dividido a su vez en dos partes, la dedicada a explicar que dado que se trata de crímenes contra la humanidad (que no han sido presentados ante los tribunales todavía), deben ser considerados como que no prescriben jamás. Y una parte final en la que se intenta demostrar que dada la naturaleza de no prescripción de los delitos y aunque tuvieran lugar antes de que se realizara la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y toda la legislación llevada a cabo como consecuencia de la IIª Guerra Mundial, toda esta jurisprudencia sí que puede aplicarse al caso y tiene carácter retroactivo, porque de lo contrario se perjudicaría a las víctimas. Realiza, además, en esta tercera parte, el Juez Garzón, un compendio de legislación anterior a los hechos que sí estaba en vigor cuando tuvieron lugar los hechos.
De éstas dos últimas partes se leerían los apartados más importantes, dado que los temas que en ellas se trata van a salir a colación en los comentarios de los asistentes al seminario.
Comenzamos con una pregunta, ¿consideramos que la ley de Memoria Histórica era una ley necesaria? Y si lo era, ¿por qué ahora? Vamos a intentar realizar un resumen de lo que expusieron ayer los asistentes. Espero no dejarme demasiadas cosas en el tintero.
“No sé muy bien qué es “memoria histórica”” porque por un lado la expresión hace referencia a recordar y por otro a quitar cosas de los lugares públicos. Es una ironía, o más bien una paradoja.
Hay que tener en cuenta el modelo de transición que se ha llevado a cabo en España. Las reformas no se llevaron a cabo más rápidamente por miedo.
Quizás la transición fue demasiado brusca. Había mucha gente que estaba a favor de Franco…y que así, de repente, que llegara la libertad, sin censura…Pero cuidado, la gente que vivía en España al final de la Dictadura ya sabía a dónde quería ir, y en cierto modo, ya había probado un poquito el sabor de la libertad. De hecho, la represión del régimen no fue tan dura al final como al principio. Lo que no quiere decir que no hubiera represión o que no fuera sistemática. Tampoco hay que olvidar que para según qué sectores políticos de España, todo cambio es siempre brusco. Hubo acontecimientos que fueron sangrientos, como los crímenes de los abogados laboralistas de la calle Atocha. Y la derecha envalentonada. Había grupos violentos de ultraderechas dando palizas y atropellando a todo el que encontraban en su camino. En Fraga un concierto acabó en una batalla campal. Ponían miedo en el cuerpo.
¡Y en la actualidad siguen siendo muy violentos! Es una ideología violenta. Si te encuentras por la calle con una manifestación de neonazis te impiden estar tranquilamente en la calle. Te impiden pasar por las calles donde están ellos. Y la policía no hace nada para frenarlos, porque he visto a estos grupos pegar a una persona, dejarla tirada en el suelo y delante de la policía…
Ha pasado poco tiempo, la policía no ha tenido tiempo de cambiar y perder algunas de las costumbres adquiridas a lo largo de tantos años. Los militares tampoco.
Franco acabó con la República, un régimen en el que se tenían muchas libertades, como el voto femenino, ¿no? Sí, España fue el primer país de Europa en el que la mujer pudo votar. Pero es normal que se tenga miedo, no vamos a pedirlo todo de golpe. Ésta es la memoria histórica que nos queda, soportamos a los ultraderechistas pero no a los ultraizquierdistas. Ser marxista sigue viéndose mal.
Hay que reconocer que la transición española fue blanda. Y que fue una época en la que hubo miedo, no solo a los grupos “románticos del régimen anterior” sino al ejército. Hubo ruido de sables en muchas ocasiones. Y ya habíamos vivido una larga dictadura como para no temer que comenzara otra. Por eso la ley de Memoria Histórica ha sido dictada ahora, porque creemos que la democracia es estable, y que lo que hemos conseguido está asegurado. Se ha llevado el ritmo que hemos necesitado en la transición, sin prisa pero sin pausa. El problema no es el ritmo que hemos llevado hasta ahora sino que no debe haber un parón. Es necesario un cambio cualitativo. Y la ley de Memoria Histórica es el primer paso hacia dicho cambio.
En estos años no se ha exteriorizado el dolor de la gente.
No debemos pensar en lo que hicimos antes de hacer lo que debemos. Es una herida sin cicatrizar. Una vez cicatrizada…pues adelante.
Pero la gente no quiere pedir perdón; y quizá no baste con lo que se les da mediante esta ley.
A nosotros nos nombran las guerras carlistas del s.XIX y no nos dicen nada. Fueron tres guerras civiles, pero no despiertan sentimientos en nosotros. Mi abuela se echó a llorar cuando vio los uniformes a rayas que llevaban los militares españoles en la guerra de Cuba, porque su hermano había muerto de fiebres dos meses después de que regresara licenciado de luchar allí. Ya no habrá sentimientos sobre la guerra de Cuba, pero sobre la Guerra Civil sí que sigue provocando sentimientos, intensas emociones. Hay gente que conoce a personas que murieron en ella. Hay personas que lloran cuando levantan las fosas.
La ley de Memoria Histórica va a ser superada. En dos generaciones no importará a nadie la Guerra Civil. Éste término se convertirá en unos años en lo que para nosotros es la guerra de Cuba. Pero mientras tanto, suscita sentimientos; los muertos siguen siendo personas de carne y hueso. Y muchas personas han sido discriminadas por ser esposas o hijas de rojos. No se les ha permitido expresar su dolor en los lugares donde estaban sus familiares porque es posible que llevaran su mismo camino. El miedo nuevamente.
Hay gente que todavía siente dolor por las personas queridas. Dolor que, hasta ahora, no les ha sido permitido expresar. Y se debe atender a esa herida. Siempre quedará la cicatriz, pero hay que cerrar la herida. Hay que reconocer cuestiones como “tu padre no fue un criminal. Y te discriminaron injustamente”.
Recordamos una frase del General Franco: “Yo sólo soy responsable ante Dios y ante la historia”. Franco ya está en su sitio.
Pero, ¿qué queremos recordar? No es mi sueño ver estatuas ecuestres de Franco con el brazo en alto. Nuevamente la paradoja indicada al principio. Debemos dar importancia a todos los sucesos, pero los historiadores. Que no sea algo general. Que haya alguien que, aunque no lo haya vivido, sea consciente de que hubo un dictador que mató a miles de personas para permanecer en el poder.
Todos estos acontecimientos caerán en una especie de limbo histórico, pero cicatrizado.
En historia aprendemos números, cifras frías. No aprendes que tal día tu abuelo ha llegado por fin a las Indias…o que un combatiente de una guerra perdida cargó con el cuerpo de un compañero salvándole la vida…
Hay que hacer una historia social, suma de las pequeñas historias que confieren sentimiento, vida, a la historia positiva tradicional. Nada está perdido mientras haya alguien que lo recuerde. Solo que los jóvenes no podemos sentirlo. Eso sí, podemos intentar tener un poco más de empatía.
Tratamos el tema del reconocimiento, y leímos en la introducción de la ley qué se declara ilegal: los tribunales constituidos durante la guerra y en la inmediata posguerra; los veredictos dictados por ellos y la legislación realizada durante el régimen franquista que hubiera sido redactada con la finalidad de llevar a cabo o justificar jurídicamente la represión orquestada desde el poder. También se consideró que la ley va más allá del reconocimiento simbólico dado que, sobre las declaraciones de ilegalidad que se realizan en la misma, se habla en los artículos 5 al 10 del pago de indemnizaciones; y el las disposiciones finales se especifica claramente que se pagarían a quienes no hubieren recibido ningún otro tipo de remuneración por el mismo concepto en todo este tiempo. Y es un derecho no transferible. Es algo más que simbólico el reconocimiento al que se hace referencia en la ley.
La ley está, pero no nos tomamos la molestia de leerla. Pueden abolir lo que quieran, pero la gente responde mejor ante el hecho de pedir perdón.
Ya se han realizado juicios de absolución de personas que habían sido condenadas por tribunales franquistas. La gente que está interesada se mueve y lo sabe.
Y sin embargo, si escuchas la COPE o la SER, las descripciones de un mismo acontecimiento pueden ser de lo más dispar.
En realidad nos creemos lo que nos queremos creer.
Se realizó la misma cuestión a los que se incorporaron, y los más jóvenes miembros de nuestro grupo de trabajo respondieron que no sabían tampoco muy bien qué es eso de la Ley de Memoria Histórica. Vivos, deben quedar pocos, y si perdieron y no han recibido ayuda…siempre que la necesiten…no está mal que se concedan ayudas.
Pero levantar cadáveres, no. Porque es gastar dinero de los vivos para desenterrar a los muertos, hacer pruebas de A.D.N….se puede usar para otras cosas.
¿Y las trincheras? Son más gasto. Si no lo usan para enseñar, nada. Hay que gastar el dinero en cosas más útiles ahora. Reconstruir algo no está mal, pero no todo. ¡Que estamos en crisis!
¿Para qué reconstruirlas? Se hacen maquetas y punto.
Y ¿no podrían haberlas mantenido bien conservadas a partir de la Guerra en lugar de permitir que se deterioraran tanto? Así no tendríamos que gastar tanto en levantar de nuevo lo que han dejado que se cayera. Además, ahora la gente puede hacer barbaridades: graffitis, tirarlas de nuevo…
¡Que ya están muertos! Para qué más. No importa demasiado dónde están. Si luego los van a enterrar otra vez. Hasta ahora les han llevado flores sin saber dónde estaban con seguridad. ¿No pueden seguir igual?
En caso de catástrofe en la actualidad, se buscan los cuerpos de los fallecidos hasta la extenuación, y en tal búsqueda se gasta tiempo y dinero. Y nadie protesta, se gasta y punto. ¿Por qué no usamos la misma vara de medir con los represaliados en un régimen dictatorial? No es lo mismo que en una catástrofe actual. Hay familias que no quieren saber…y son muchos años.
Se realiza la aclaración de que la ley no obliga a las familias que no quieren revivir acontecimientos desagradables, simplemente posibilita a las familias que así lo deseen para buscar a sus muertos. Pero también compromete al Estado a elaborar un archivo completo sobre los represaliados durante la Guerra Civil y la inmediata posguerra hasta 1952, lo que supone que se sabrá dónde están todos los desaparecidos, y después serán los familiares los que decidan si moverlos o no de las fosas comunes. Ante tal aclaración se comentó que si les dejan hacerlo, que lo hagan con su dinero. Con lo que sabemos ya vale, para no repetirlo.
Creo que cada uno lo ve como lo piensa. Tienen razón las dos partes, los que consideran que es dinero que podría gastarse en otras cosas y los que consideran que hay cuentas pendientes con el pasado, todavía.
Ante la lectura de la introducción de la ley en la que se indica qué leyes anteriores deroga, indican que si las leyes son perjudiciales, deben derogarse. Porque, las leyes, o son justas para todos o para nadie. Las leyes que perjudican a alguien, independientemente de a quién, deben ser derogadas.
Quedamos para proyectar un vídeo relacionado con el tema en la próxima sesión, que será el próximo martes, día 27 de enero de 2009. A las 16.30 horas. Comenzaremos comentando el video, cómo se elaboró, con qué material…y la proyección comenzará a las 17.00 horas.
Se informó de la metodología de trabajo que se iba a llevar a lo largo de las sesiones. Dado que la lectura de la ley de Memoria Histórica y del auto del juez Baltasar Garzón (68 páginas) podía resultar una actividad demasiado pesada, decidimos leer los artículos que tuvieran relación con lo que se comentaba en las sesiones o los más controvertidos, como los que están dedicados a especificar el pago de indemnizaciones. En cuanto al auto de Garzón, dada su extensión, se informó de que leeríamos íntegra la primera parte del mismo, en la que el juez intenta demostrar que la represión que tuvo lugar durante la Guerra Civil y la posguerra hasta 1952 no fue una maniobra improvisada sino fruto de una planificación encaminada a vencer la Guerra Civil en primera instancia, y finalmente, consolidar el poder del General Franco. El resto del auto es un ejercicio sistemático y muy bien documentado de jurisprudencia que puede ser dividido a su vez en dos partes, la dedicada a explicar que dado que se trata de crímenes contra la humanidad (que no han sido presentados ante los tribunales todavía), deben ser considerados como que no prescriben jamás. Y una parte final en la que se intenta demostrar que dada la naturaleza de no prescripción de los delitos y aunque tuvieran lugar antes de que se realizara la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y toda la legislación llevada a cabo como consecuencia de la IIª Guerra Mundial, toda esta jurisprudencia sí que puede aplicarse al caso y tiene carácter retroactivo, porque de lo contrario se perjudicaría a las víctimas. Realiza, además, en esta tercera parte, el Juez Garzón, un compendio de legislación anterior a los hechos que sí estaba en vigor cuando tuvieron lugar los hechos.
De éstas dos últimas partes se leerían los apartados más importantes, dado que los temas que en ellas se trata van a salir a colación en los comentarios de los asistentes al seminario.
Comenzamos con una pregunta, ¿consideramos que la ley de Memoria Histórica era una ley necesaria? Y si lo era, ¿por qué ahora? Vamos a intentar realizar un resumen de lo que expusieron ayer los asistentes. Espero no dejarme demasiadas cosas en el tintero.
“No sé muy bien qué es “memoria histórica”” porque por un lado la expresión hace referencia a recordar y por otro a quitar cosas de los lugares públicos. Es una ironía, o más bien una paradoja.
Hay que tener en cuenta el modelo de transición que se ha llevado a cabo en España. Las reformas no se llevaron a cabo más rápidamente por miedo.
Quizás la transición fue demasiado brusca. Había mucha gente que estaba a favor de Franco…y que así, de repente, que llegara la libertad, sin censura…Pero cuidado, la gente que vivía en España al final de la Dictadura ya sabía a dónde quería ir, y en cierto modo, ya había probado un poquito el sabor de la libertad. De hecho, la represión del régimen no fue tan dura al final como al principio. Lo que no quiere decir que no hubiera represión o que no fuera sistemática. Tampoco hay que olvidar que para según qué sectores políticos de España, todo cambio es siempre brusco. Hubo acontecimientos que fueron sangrientos, como los crímenes de los abogados laboralistas de la calle Atocha. Y la derecha envalentonada. Había grupos violentos de ultraderechas dando palizas y atropellando a todo el que encontraban en su camino. En Fraga un concierto acabó en una batalla campal. Ponían miedo en el cuerpo.
¡Y en la actualidad siguen siendo muy violentos! Es una ideología violenta. Si te encuentras por la calle con una manifestación de neonazis te impiden estar tranquilamente en la calle. Te impiden pasar por las calles donde están ellos. Y la policía no hace nada para frenarlos, porque he visto a estos grupos pegar a una persona, dejarla tirada en el suelo y delante de la policía…
Ha pasado poco tiempo, la policía no ha tenido tiempo de cambiar y perder algunas de las costumbres adquiridas a lo largo de tantos años. Los militares tampoco.
Franco acabó con la República, un régimen en el que se tenían muchas libertades, como el voto femenino, ¿no? Sí, España fue el primer país de Europa en el que la mujer pudo votar. Pero es normal que se tenga miedo, no vamos a pedirlo todo de golpe. Ésta es la memoria histórica que nos queda, soportamos a los ultraderechistas pero no a los ultraizquierdistas. Ser marxista sigue viéndose mal.
Hay que reconocer que la transición española fue blanda. Y que fue una época en la que hubo miedo, no solo a los grupos “románticos del régimen anterior” sino al ejército. Hubo ruido de sables en muchas ocasiones. Y ya habíamos vivido una larga dictadura como para no temer que comenzara otra. Por eso la ley de Memoria Histórica ha sido dictada ahora, porque creemos que la democracia es estable, y que lo que hemos conseguido está asegurado. Se ha llevado el ritmo que hemos necesitado en la transición, sin prisa pero sin pausa. El problema no es el ritmo que hemos llevado hasta ahora sino que no debe haber un parón. Es necesario un cambio cualitativo. Y la ley de Memoria Histórica es el primer paso hacia dicho cambio.
En estos años no se ha exteriorizado el dolor de la gente.
No debemos pensar en lo que hicimos antes de hacer lo que debemos. Es una herida sin cicatrizar. Una vez cicatrizada…pues adelante.
Pero la gente no quiere pedir perdón; y quizá no baste con lo que se les da mediante esta ley.
A nosotros nos nombran las guerras carlistas del s.XIX y no nos dicen nada. Fueron tres guerras civiles, pero no despiertan sentimientos en nosotros. Mi abuela se echó a llorar cuando vio los uniformes a rayas que llevaban los militares españoles en la guerra de Cuba, porque su hermano había muerto de fiebres dos meses después de que regresara licenciado de luchar allí. Ya no habrá sentimientos sobre la guerra de Cuba, pero sobre la Guerra Civil sí que sigue provocando sentimientos, intensas emociones. Hay gente que conoce a personas que murieron en ella. Hay personas que lloran cuando levantan las fosas.
La ley de Memoria Histórica va a ser superada. En dos generaciones no importará a nadie la Guerra Civil. Éste término se convertirá en unos años en lo que para nosotros es la guerra de Cuba. Pero mientras tanto, suscita sentimientos; los muertos siguen siendo personas de carne y hueso. Y muchas personas han sido discriminadas por ser esposas o hijas de rojos. No se les ha permitido expresar su dolor en los lugares donde estaban sus familiares porque es posible que llevaran su mismo camino. El miedo nuevamente.
Hay gente que todavía siente dolor por las personas queridas. Dolor que, hasta ahora, no les ha sido permitido expresar. Y se debe atender a esa herida. Siempre quedará la cicatriz, pero hay que cerrar la herida. Hay que reconocer cuestiones como “tu padre no fue un criminal. Y te discriminaron injustamente”.
Recordamos una frase del General Franco: “Yo sólo soy responsable ante Dios y ante la historia”. Franco ya está en su sitio.
Pero, ¿qué queremos recordar? No es mi sueño ver estatuas ecuestres de Franco con el brazo en alto. Nuevamente la paradoja indicada al principio. Debemos dar importancia a todos los sucesos, pero los historiadores. Que no sea algo general. Que haya alguien que, aunque no lo haya vivido, sea consciente de que hubo un dictador que mató a miles de personas para permanecer en el poder.
Todos estos acontecimientos caerán en una especie de limbo histórico, pero cicatrizado.
En historia aprendemos números, cifras frías. No aprendes que tal día tu abuelo ha llegado por fin a las Indias…o que un combatiente de una guerra perdida cargó con el cuerpo de un compañero salvándole la vida…
Hay que hacer una historia social, suma de las pequeñas historias que confieren sentimiento, vida, a la historia positiva tradicional. Nada está perdido mientras haya alguien que lo recuerde. Solo que los jóvenes no podemos sentirlo. Eso sí, podemos intentar tener un poco más de empatía.
Tratamos el tema del reconocimiento, y leímos en la introducción de la ley qué se declara ilegal: los tribunales constituidos durante la guerra y en la inmediata posguerra; los veredictos dictados por ellos y la legislación realizada durante el régimen franquista que hubiera sido redactada con la finalidad de llevar a cabo o justificar jurídicamente la represión orquestada desde el poder. También se consideró que la ley va más allá del reconocimiento simbólico dado que, sobre las declaraciones de ilegalidad que se realizan en la misma, se habla en los artículos 5 al 10 del pago de indemnizaciones; y el las disposiciones finales se especifica claramente que se pagarían a quienes no hubieren recibido ningún otro tipo de remuneración por el mismo concepto en todo este tiempo. Y es un derecho no transferible. Es algo más que simbólico el reconocimiento al que se hace referencia en la ley.
La ley está, pero no nos tomamos la molestia de leerla. Pueden abolir lo que quieran, pero la gente responde mejor ante el hecho de pedir perdón.
Ya se han realizado juicios de absolución de personas que habían sido condenadas por tribunales franquistas. La gente que está interesada se mueve y lo sabe.
Y sin embargo, si escuchas la COPE o la SER, las descripciones de un mismo acontecimiento pueden ser de lo más dispar.
En realidad nos creemos lo que nos queremos creer.
Se realizó la misma cuestión a los que se incorporaron, y los más jóvenes miembros de nuestro grupo de trabajo respondieron que no sabían tampoco muy bien qué es eso de la Ley de Memoria Histórica. Vivos, deben quedar pocos, y si perdieron y no han recibido ayuda…siempre que la necesiten…no está mal que se concedan ayudas.
Pero levantar cadáveres, no. Porque es gastar dinero de los vivos para desenterrar a los muertos, hacer pruebas de A.D.N….se puede usar para otras cosas.
¿Y las trincheras? Son más gasto. Si no lo usan para enseñar, nada. Hay que gastar el dinero en cosas más útiles ahora. Reconstruir algo no está mal, pero no todo. ¡Que estamos en crisis!
¿Para qué reconstruirlas? Se hacen maquetas y punto.
Y ¿no podrían haberlas mantenido bien conservadas a partir de la Guerra en lugar de permitir que se deterioraran tanto? Así no tendríamos que gastar tanto en levantar de nuevo lo que han dejado que se cayera. Además, ahora la gente puede hacer barbaridades: graffitis, tirarlas de nuevo…
¡Que ya están muertos! Para qué más. No importa demasiado dónde están. Si luego los van a enterrar otra vez. Hasta ahora les han llevado flores sin saber dónde estaban con seguridad. ¿No pueden seguir igual?
En caso de catástrofe en la actualidad, se buscan los cuerpos de los fallecidos hasta la extenuación, y en tal búsqueda se gasta tiempo y dinero. Y nadie protesta, se gasta y punto. ¿Por qué no usamos la misma vara de medir con los represaliados en un régimen dictatorial? No es lo mismo que en una catástrofe actual. Hay familias que no quieren saber…y son muchos años.
Se realiza la aclaración de que la ley no obliga a las familias que no quieren revivir acontecimientos desagradables, simplemente posibilita a las familias que así lo deseen para buscar a sus muertos. Pero también compromete al Estado a elaborar un archivo completo sobre los represaliados durante la Guerra Civil y la inmediata posguerra hasta 1952, lo que supone que se sabrá dónde están todos los desaparecidos, y después serán los familiares los que decidan si moverlos o no de las fosas comunes. Ante tal aclaración se comentó que si les dejan hacerlo, que lo hagan con su dinero. Con lo que sabemos ya vale, para no repetirlo.
Creo que cada uno lo ve como lo piensa. Tienen razón las dos partes, los que consideran que es dinero que podría gastarse en otras cosas y los que consideran que hay cuentas pendientes con el pasado, todavía.
Ante la lectura de la introducción de la ley en la que se indica qué leyes anteriores deroga, indican que si las leyes son perjudiciales, deben derogarse. Porque, las leyes, o son justas para todos o para nadie. Las leyes que perjudican a alguien, independientemente de a quién, deben ser derogadas.
Quedamos para proyectar un vídeo relacionado con el tema en la próxima sesión, que será el próximo martes, día 27 de enero de 2009. A las 16.30 horas. Comenzaremos comentando el video, cómo se elaboró, con qué material…y la proyección comenzará a las 17.00 horas.
ACTA de la SEGUNDA SESIÓN
27 de enero de 2009. La sesión ha consistido en la proyección de un documental que realizó Pep Labat hace tres años con sus alumnos de catalán de 2º de E.S.O. Antes de la proyección Pep Labat nos explicó en qué contexto habían estado trabajando para realizar un video que iba a tratar sobre la Guerra Civil en Fraga. Su título: “Caminant per la memòria”.
El origen de la idea de ponerse a trabajar en la realización de este video fue el “buen rollo” que había entre las Consejerías de Educación del Gobierno de Aragón y la Generalitat. Los profesores de catalán de ambas comunidades presionaron al profesorado de Fraga para que participaran en todos los concursos que se convocaran. El primer año que se presentaron al “Concurs literari “El gust per la lectura””, ganaron un tercer premio. El segundo año se presentaron de nuevo porque al leer las bases les interesó uno de los temas que se proponían: “la Guerra Civil en la localidad”, opción de la modalidad B del concurso: “En to de pau”.
Debieron leer monográficos, buscar y ver grabaciones, y dado que Pep estaba haciendo un curso de montaje de video, se decidió a realizar un video. Lo elaboraron en un tiempo record. Las condiciones técnicas eran malas: trabajaron con ordenadores prestados, la red no funcionaba en el instituto como funciona ahora…Sí lograron encontrar imágenes en movimiento de los acontecimientos que sucedieron en Fraga pero no las utilizaron por no tener derechos de autor. Por lo que recurrieron al ingenio y aplicando un zum a las imágenes fijas y sonido directo, parecía que las personas que estaban fotografiadas en las trincheras estaban disparando, o los aviones sobrevolando la ciudad y echando bombas. Nos llamó la atención una foto de Durruti en la que estaba bajo un balcón del Cegonyer.
El documental describe tres momentos: Fraga antes de la Guerra Civil; Fraga durante la Guerra Civil (considerada la parte más importante por su realizador) y Fraga después de la Guerra Civil.
Pasamos a hablar los atentados anarquistas contra la vida del General Franco. Y se hace referencia a que si se hubieran realizado tantos atentados a Franco, debería haber triunfado alguno, probabilidad no más. De hecho, “de Canfranc y descendientes de Canfranc ya conozco a dos que intentaron atentar contra Franco”. Teclea Alberola en Google: “Google no es Dios”. El más famoso de todos los que lo intentaron es Alberola. Mira en Canal Arte el documental titulado “Matar a Franco”, que está centrado el Alberola. En este documental explican que vive en Persignan, lugar donde respondió a las preguntas que le realizó Julián Casanovas, profesor de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza y especializado en la Guerra Civil Española, el fenómeno maquís y la represión franquista. En dicho documental se cita el litigio de Delgado y Granados, quienes estaban preparando un atentado en Madrid. Pero los capturaron y fueron enjuiciados por un atentado que no realizaron ellos: no fueron ellos los que pusieron las bombas. Se están haciendo peticiones desde Francia para restituir el nombre de Delgado y Granados. Los envió Alberola, por eso se sabe que fue otro comando. Y les dieron garrote por realizar un atentado que no cometieron ellos.
Regresamos a “Caminant…” y en la primera parte destacamos que en Fraga se proclamó la IIª República Española una hora antes que en Madrid. (Nota de una forastera: ¡Ahí queda eso! Ya me habían advertido que en Fraga son muy “pinchos”. He comprobado que con razón).
La segunda parte está dedicada al año 1938 en una Fraga bajo el control de la 27ª División, cuyo mando estaba en manos del general Pozas, quién participó en la batalla del Ebro junto a la llamada Quinta del Biberón, a la que pertenecieron los jóvenes fragatinos levados en el 38 con ese fin. Cuando estalló la Guerra el 18 de julio de 1936, Fraga cayó en manos de los anarquistas. El día 20 de julio mataron a cuarenta y dos personas, trece de ellas curas.
Tercera parte: EXILIO.
En general, las fotos usadas son viejas, filmaron un poco con zoom para dinamizar. No incluyeron imágenes que no tuvieron tiempo de solicitar. Hay unas cuantas fotos del puente antiguo de Fraga, que parece de tren. Fue construido por una empresa dedicada a construir las vías: La Maquinista Terrestre y Marítima. Los italianos bombardearon sistemáticamente: 700 casas afectadas. Atacaban en formación de tres, remontaban el río y daban una pasada, y otra…Se preguntó si llegaban hasta Zaidín.
Finalmente pasamos a hablar de Francesc Boix, dado que su madre era de Fraga.
Con el documental que vimos en esta sesión, ganaron el primer premio del “X Concurs literari “El gust per la lectura””. Y se presentó a otros certámenes, en los que también recibió galardones, como ser seleccionado para el “Festival Internacional de Cine “Cinema Jove”” de Valencia; el año pasado fue premiado en el “Baldiri i Reixach”.
El origen de la idea de ponerse a trabajar en la realización de este video fue el “buen rollo” que había entre las Consejerías de Educación del Gobierno de Aragón y la Generalitat. Los profesores de catalán de ambas comunidades presionaron al profesorado de Fraga para que participaran en todos los concursos que se convocaran. El primer año que se presentaron al “Concurs literari “El gust per la lectura””, ganaron un tercer premio. El segundo año se presentaron de nuevo porque al leer las bases les interesó uno de los temas que se proponían: “la Guerra Civil en la localidad”, opción de la modalidad B del concurso: “En to de pau”.
Debieron leer monográficos, buscar y ver grabaciones, y dado que Pep estaba haciendo un curso de montaje de video, se decidió a realizar un video. Lo elaboraron en un tiempo record. Las condiciones técnicas eran malas: trabajaron con ordenadores prestados, la red no funcionaba en el instituto como funciona ahora…Sí lograron encontrar imágenes en movimiento de los acontecimientos que sucedieron en Fraga pero no las utilizaron por no tener derechos de autor. Por lo que recurrieron al ingenio y aplicando un zum a las imágenes fijas y sonido directo, parecía que las personas que estaban fotografiadas en las trincheras estaban disparando, o los aviones sobrevolando la ciudad y echando bombas. Nos llamó la atención una foto de Durruti en la que estaba bajo un balcón del Cegonyer.
El documental describe tres momentos: Fraga antes de la Guerra Civil; Fraga durante la Guerra Civil (considerada la parte más importante por su realizador) y Fraga después de la Guerra Civil.
Pasamos a hablar los atentados anarquistas contra la vida del General Franco. Y se hace referencia a que si se hubieran realizado tantos atentados a Franco, debería haber triunfado alguno, probabilidad no más. De hecho, “de Canfranc y descendientes de Canfranc ya conozco a dos que intentaron atentar contra Franco”. Teclea Alberola en Google: “Google no es Dios”. El más famoso de todos los que lo intentaron es Alberola. Mira en Canal Arte el documental titulado “Matar a Franco”, que está centrado el Alberola. En este documental explican que vive en Persignan, lugar donde respondió a las preguntas que le realizó Julián Casanovas, profesor de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza y especializado en la Guerra Civil Española, el fenómeno maquís y la represión franquista. En dicho documental se cita el litigio de Delgado y Granados, quienes estaban preparando un atentado en Madrid. Pero los capturaron y fueron enjuiciados por un atentado que no realizaron ellos: no fueron ellos los que pusieron las bombas. Se están haciendo peticiones desde Francia para restituir el nombre de Delgado y Granados. Los envió Alberola, por eso se sabe que fue otro comando. Y les dieron garrote por realizar un atentado que no cometieron ellos.
Regresamos a “Caminant…” y en la primera parte destacamos que en Fraga se proclamó la IIª República Española una hora antes que en Madrid. (Nota de una forastera: ¡Ahí queda eso! Ya me habían advertido que en Fraga son muy “pinchos”. He comprobado que con razón).
La segunda parte está dedicada al año 1938 en una Fraga bajo el control de la 27ª División, cuyo mando estaba en manos del general Pozas, quién participó en la batalla del Ebro junto a la llamada Quinta del Biberón, a la que pertenecieron los jóvenes fragatinos levados en el 38 con ese fin. Cuando estalló la Guerra el 18 de julio de 1936, Fraga cayó en manos de los anarquistas. El día 20 de julio mataron a cuarenta y dos personas, trece de ellas curas.
Tercera parte: EXILIO.
En general, las fotos usadas son viejas, filmaron un poco con zoom para dinamizar. No incluyeron imágenes que no tuvieron tiempo de solicitar. Hay unas cuantas fotos del puente antiguo de Fraga, que parece de tren. Fue construido por una empresa dedicada a construir las vías: La Maquinista Terrestre y Marítima. Los italianos bombardearon sistemáticamente: 700 casas afectadas. Atacaban en formación de tres, remontaban el río y daban una pasada, y otra…Se preguntó si llegaban hasta Zaidín.
Finalmente pasamos a hablar de Francesc Boix, dado que su madre era de Fraga.
Con el documental que vimos en esta sesión, ganaron el primer premio del “X Concurs literari “El gust per la lectura””. Y se presentó a otros certámenes, en los que también recibió galardones, como ser seleccionado para el “Festival Internacional de Cine “Cinema Jove”” de Valencia; el año pasado fue premiado en el “Baldiri i Reixach”.
ACTA de la TERCERA SESIÓN
10-II-1009. Es proyectado el documental titulado “La bolsa de Bielsa”. Es un documental realizado por la televisión Aragonesa, bien documentado y, dada la falta de imágenes en movimiento de época, bien recreado. Se nos describen los hechos históricos, con intervenciones de algunas de las personas que vivieron los acontecimientos que se narran. En un valle tan pequeño como el de Bielsa, la aviación del bando Nacional lanzó 14.000 bombas.
Una de las personas que asistió hizo referencia a que su hermano cruzó los Pirineos por Cataluña no en 1938 (cuando tuvieron lugar los acontecimientos narrados en el documental) sino en 1939, una vez desarbolado el frente catalán y con el ejército republicano en retirada. Tenía en el frente a tres hermanos.
En 1938 el ejército republicano se retiró a Bielsa y cuando se dieron cuenta de que Bielsa iba a ser masivamente bombardeada, hicieron salir primero a la población civil con sus milicianos cubriendo la retirada. Los soldados republicanos pasaron a Francia y volvieron a entrar en España por Cataluña. En 1939 la salida de población civil fue tan masiva y desesperada que el ejército republicano (o lo que quedaba de él) no pudo cubrir la retirada. Así que, a las circunstancias que tuvieron que soportar los habitantes de Bielsa el año anterior, debemos añadir el hostigamiento constante de la aviación franquista y tener que soportar la sospecha de que esta vez sería para no volver nunca más.
Su hermano pasó por Cataluña y dio con unos guardias del ejército francés llamados los senegaleses. Los trataron muy mal, y sólo cambiaron de parecer cuando los Nazis tomaron París. Entonces comenzaron a apreciar la experiencia que los españoles habían adquirido en la Guerra Civil y para aprovecharla en la Resistencia tuvieron que tratar mejor a las personas que la habían adquirido. Fue hecho prisionero y llevado a Mathausen, donde resistió toda la IIª Guerra Mundial. Cuando fueron liberados y trasladados a Francia, escribió una carta a sus familiares de España. Dicha carta es leída por su hermana en el documental proyectado en la sesión anterior de este seminario: “Caminant per la memòria”. No hay palabras para describir lo que se siente al oírla. No describe nada concreto, el oyente sabe qué hicieron en Mathausen. Lo más impresionante es la proximidad de la persona que escribe. Una persona de aquí, que pensó y habló en catalán, que utilizó los caminos que ahora seguimos trillando, y que sufrió lo que tantas veces nos ha hecho llorar en los documentales con personas a las que no conocíamos. Esta persona nos habla desde donde habitó el dolor y el olvido. Es imposible no sentir un nudo en la garganta, tanto más grande cuanto que su hermana no llora ya al leerla. Es tan conmovedora que la lectora nos ofrece ser el punto de referencia que mantiene la serenidad.
¿Os acordáis de las bombas en Fraga? En Albalatillo hubo un campo de aviación llamado “Alas Rojas”. Todavía quedaban restos. De hecho ha sido restaurado y se puede ir a ver, sólo que está en una explotación ganadera y es propiedad privada. Si se quiere visitar no debemos meternos como si estuviéramos en nuestra casa. Existe un libro publicado sobre el mismo, se titula “Alas Rojas Sariñena”, cuyo autor es Salvador Trallero. Tiene abundante material fotográfico y en él se narra una anécdota que hace referencia a un aviador del bando nacional que vino de Zaragoza y se lanzó en picado con la intención de bombardear el aeropuerto. Fue abatido, y cuando encontraron el cuerpo del piloto, en su cartera, hallaron dos entradas para poder ir al cine esa tarde.
En Fraga había varios refugios. El bombardeo que recuerdo con más claridad lo sufrimos en el que estaba en lo que era el cine. El problema era que tenía sólo una boca, por lo que la onda expansiva no salía nada más que por un sitio. Nos advirtieron de que teníamos que ponernos algo en la boca para tenerla abierta. Yo creí que era por los oídos. Pero, en realidad, la medida debía ser tomada para evitar que se nos reventara el vientre. Y tenían razón, porque de los aviones recuerdo el ruido del picado y el silbido de los obuses. La detonación no se oye por los oídos prácticamente, sino por los pies. El sonido entra por debajo, viene de la tierra y te sientes como una parte de ella por donde se propaga con la misma facilidad la onda destructiva…es indescriptible. E inolvidable.
Una señora de Fraga atravesó la frontera con Francia embarazada. Dio a luz allí y sus amigos refugiados la atendieron en el parto como pudieron. Hasta 1958 no pudo regresar a España.
“El que resiste a una agresión, ahora se dice que son terroristas”. Y es curioso. Ahora que estamos conmemorando el bicentenario de los Sitios de Zaragoza. En 1808 el pueblo español resistió ante el ejército regular más poderoso de Europa con un sistema de lucha denominado “guerrillas”. Dicho término ha pasado a ser una de las aportaciones del español a la mayoría de las lenguas del mundo. Esta resistencia también lo fue contra el sistema liberal de gobierno, “inventado” durante la Revolución Francesa, que Napoleón intentó imponer con su hermano José como monarca constitucional. Lucharon contra “la modernidad” y contra el invasor en el mismo lote. Y han sido considerados héroes. En la actualidad, en otros lugares, los que resisten ante el invasor, y la “modernidad” de la imposición de estados y sistemas liberales, usando más o menos el mismo método, sin embargo, son denominados terroristas.
Nuestro problema fue que en España ganaron los que en Europa perdieron la Guerra Mundial. Pero los que se quedaron aquí no tenían la culpa sobre quién venció en Europa. No ayudaron ni dejaron de ayudar a quien ganó allí. También tuvo mucha repercusión la política de no intervención a favor de la República por parte de las democracias occidentales como Inglaterra o Francia. Y que sí intervinieran los fascistas claramente a favor del bando del general Franco. Nada más terminar la Guerra Civil, reconocieron el nuevo Estado franquista al poco tiempo las potencias occidentales. De hecho, todavía no habían ganado la guerra los nacionales cuando su Estado fue reconocido. La capital era Burgos, lo que quiere decir que Madrid no había caído en manos de los sublevados.
Los miembros de la siguiente generación a las que vivieron la Guerra hemos vivido la historia de esos años a través de los historiadores franceses, porque aquí no se decía nada. En la historia que se escribía aquí no había objetividad. Franco dijo que sólo era responsable ante Dios y ante la historia. Y lo ha cumplido, porque a los historiadores los tuvo atados y bien atados, por lo menos mientras estuvo vivo.
Y mientras tanto los españoles que vivían en Francia se reúnen un día a la semana…y “España es la mejor”. Me encontré en la casa de Rousseau, cerca de Toulouse, con una nieta de españoles, nos saludamos y hablamos un ratito. Y, de paso, se mencionó que los hermanos Machado tomaron partido por distinto bando en nuestra Guerra Civil: Antonio murió en Colliure y Manuel escribió una poesía dedicada a José Antonio Primo de Rivera, el fundador de la Falange.
Éramos muy jóvenes. No vestí el uniforme de la Falange, que me gustaba, porque no me dejaron.
Mi tío, en el inicio de la posguerra, fue delatado por sus correligionarios de la C.N.T., algunos de ellos mucho más mayores que el. Fue a la cárcel y allí cogió la tuberculosis. Fue internado en el sanatorio de Huesca hasta que falleció. No se quiso confesar, por lo que no lo dejaron enterrar en el cementerio católico. La familia debió comprar un trozo del cementerio civil para darle sepultura. Poco antes de la muerte de Franco, se quiso trasladar el cadáver a Fraga y el sacerdote (Mosén Agustín) no accedió a que fuera enterrado en el cementerio católico. Sólo daba permiso para enterrarlo en el civil. Fue enterrado años más tarde, durante la transición, sin encontrar ninguna traba burocrática. Y como en la foto del nicho aparecía con la insignia de Acción Católica en la solapa de su traje, la gente lo criticó por haber sido anarquista y de Acción Católica. A la vez.
Otra persona de Fraga también fue represaliada. No sabemos ni dónde está. Un familiar suyo dijo: “no me moriré sin haberlo encontrado”. Buscamos en archivos de Huesca y de Madrid, y no lo encontramos. Ahora ya no tenemos interés en la familia, murió el que lo quería encontrar.
Hemos explicado estos casos concretos para ilustrar que la represión se realizó en muchas ocasiones contra personas que eran religiosas, que no habían cometido delitos de sangre pero que sí tenían enemigos o había personas que los envidiaron. No entiendo por qué identificaron republicano con ateo, republicano con izquierdista o ateo con izquierdista. Lo peor es que tal creencia todavía está arraigada entre las nuevas generaciones.
En el frente, durante el día se intercambiaban cartas. Una ofensiva republicana llegó a Fraga, a la Concepción, y la aviación alemana los hizo retroceder. “He sufrido un bombardeo y es horrible, horrible, horrible…”.
Una de las personas que asistió hizo referencia a que su hermano cruzó los Pirineos por Cataluña no en 1938 (cuando tuvieron lugar los acontecimientos narrados en el documental) sino en 1939, una vez desarbolado el frente catalán y con el ejército republicano en retirada. Tenía en el frente a tres hermanos.
En 1938 el ejército republicano se retiró a Bielsa y cuando se dieron cuenta de que Bielsa iba a ser masivamente bombardeada, hicieron salir primero a la población civil con sus milicianos cubriendo la retirada. Los soldados republicanos pasaron a Francia y volvieron a entrar en España por Cataluña. En 1939 la salida de población civil fue tan masiva y desesperada que el ejército republicano (o lo que quedaba de él) no pudo cubrir la retirada. Así que, a las circunstancias que tuvieron que soportar los habitantes de Bielsa el año anterior, debemos añadir el hostigamiento constante de la aviación franquista y tener que soportar la sospecha de que esta vez sería para no volver nunca más.
Su hermano pasó por Cataluña y dio con unos guardias del ejército francés llamados los senegaleses. Los trataron muy mal, y sólo cambiaron de parecer cuando los Nazis tomaron París. Entonces comenzaron a apreciar la experiencia que los españoles habían adquirido en la Guerra Civil y para aprovecharla en la Resistencia tuvieron que tratar mejor a las personas que la habían adquirido. Fue hecho prisionero y llevado a Mathausen, donde resistió toda la IIª Guerra Mundial. Cuando fueron liberados y trasladados a Francia, escribió una carta a sus familiares de España. Dicha carta es leída por su hermana en el documental proyectado en la sesión anterior de este seminario: “Caminant per la memòria”. No hay palabras para describir lo que se siente al oírla. No describe nada concreto, el oyente sabe qué hicieron en Mathausen. Lo más impresionante es la proximidad de la persona que escribe. Una persona de aquí, que pensó y habló en catalán, que utilizó los caminos que ahora seguimos trillando, y que sufrió lo que tantas veces nos ha hecho llorar en los documentales con personas a las que no conocíamos. Esta persona nos habla desde donde habitó el dolor y el olvido. Es imposible no sentir un nudo en la garganta, tanto más grande cuanto que su hermana no llora ya al leerla. Es tan conmovedora que la lectora nos ofrece ser el punto de referencia que mantiene la serenidad.
¿Os acordáis de las bombas en Fraga? En Albalatillo hubo un campo de aviación llamado “Alas Rojas”. Todavía quedaban restos. De hecho ha sido restaurado y se puede ir a ver, sólo que está en una explotación ganadera y es propiedad privada. Si se quiere visitar no debemos meternos como si estuviéramos en nuestra casa. Existe un libro publicado sobre el mismo, se titula “Alas Rojas Sariñena”, cuyo autor es Salvador Trallero. Tiene abundante material fotográfico y en él se narra una anécdota que hace referencia a un aviador del bando nacional que vino de Zaragoza y se lanzó en picado con la intención de bombardear el aeropuerto. Fue abatido, y cuando encontraron el cuerpo del piloto, en su cartera, hallaron dos entradas para poder ir al cine esa tarde.
En Fraga había varios refugios. El bombardeo que recuerdo con más claridad lo sufrimos en el que estaba en lo que era el cine. El problema era que tenía sólo una boca, por lo que la onda expansiva no salía nada más que por un sitio. Nos advirtieron de que teníamos que ponernos algo en la boca para tenerla abierta. Yo creí que era por los oídos. Pero, en realidad, la medida debía ser tomada para evitar que se nos reventara el vientre. Y tenían razón, porque de los aviones recuerdo el ruido del picado y el silbido de los obuses. La detonación no se oye por los oídos prácticamente, sino por los pies. El sonido entra por debajo, viene de la tierra y te sientes como una parte de ella por donde se propaga con la misma facilidad la onda destructiva…es indescriptible. E inolvidable.
Una señora de Fraga atravesó la frontera con Francia embarazada. Dio a luz allí y sus amigos refugiados la atendieron en el parto como pudieron. Hasta 1958 no pudo regresar a España.
“El que resiste a una agresión, ahora se dice que son terroristas”. Y es curioso. Ahora que estamos conmemorando el bicentenario de los Sitios de Zaragoza. En 1808 el pueblo español resistió ante el ejército regular más poderoso de Europa con un sistema de lucha denominado “guerrillas”. Dicho término ha pasado a ser una de las aportaciones del español a la mayoría de las lenguas del mundo. Esta resistencia también lo fue contra el sistema liberal de gobierno, “inventado” durante la Revolución Francesa, que Napoleón intentó imponer con su hermano José como monarca constitucional. Lucharon contra “la modernidad” y contra el invasor en el mismo lote. Y han sido considerados héroes. En la actualidad, en otros lugares, los que resisten ante el invasor, y la “modernidad” de la imposición de estados y sistemas liberales, usando más o menos el mismo método, sin embargo, son denominados terroristas.
Nuestro problema fue que en España ganaron los que en Europa perdieron la Guerra Mundial. Pero los que se quedaron aquí no tenían la culpa sobre quién venció en Europa. No ayudaron ni dejaron de ayudar a quien ganó allí. También tuvo mucha repercusión la política de no intervención a favor de la República por parte de las democracias occidentales como Inglaterra o Francia. Y que sí intervinieran los fascistas claramente a favor del bando del general Franco. Nada más terminar la Guerra Civil, reconocieron el nuevo Estado franquista al poco tiempo las potencias occidentales. De hecho, todavía no habían ganado la guerra los nacionales cuando su Estado fue reconocido. La capital era Burgos, lo que quiere decir que Madrid no había caído en manos de los sublevados.
Los miembros de la siguiente generación a las que vivieron la Guerra hemos vivido la historia de esos años a través de los historiadores franceses, porque aquí no se decía nada. En la historia que se escribía aquí no había objetividad. Franco dijo que sólo era responsable ante Dios y ante la historia. Y lo ha cumplido, porque a los historiadores los tuvo atados y bien atados, por lo menos mientras estuvo vivo.
Y mientras tanto los españoles que vivían en Francia se reúnen un día a la semana…y “España es la mejor”. Me encontré en la casa de Rousseau, cerca de Toulouse, con una nieta de españoles, nos saludamos y hablamos un ratito. Y, de paso, se mencionó que los hermanos Machado tomaron partido por distinto bando en nuestra Guerra Civil: Antonio murió en Colliure y Manuel escribió una poesía dedicada a José Antonio Primo de Rivera, el fundador de la Falange.
Éramos muy jóvenes. No vestí el uniforme de la Falange, que me gustaba, porque no me dejaron.
Mi tío, en el inicio de la posguerra, fue delatado por sus correligionarios de la C.N.T., algunos de ellos mucho más mayores que el. Fue a la cárcel y allí cogió la tuberculosis. Fue internado en el sanatorio de Huesca hasta que falleció. No se quiso confesar, por lo que no lo dejaron enterrar en el cementerio católico. La familia debió comprar un trozo del cementerio civil para darle sepultura. Poco antes de la muerte de Franco, se quiso trasladar el cadáver a Fraga y el sacerdote (Mosén Agustín) no accedió a que fuera enterrado en el cementerio católico. Sólo daba permiso para enterrarlo en el civil. Fue enterrado años más tarde, durante la transición, sin encontrar ninguna traba burocrática. Y como en la foto del nicho aparecía con la insignia de Acción Católica en la solapa de su traje, la gente lo criticó por haber sido anarquista y de Acción Católica. A la vez.
Otra persona de Fraga también fue represaliada. No sabemos ni dónde está. Un familiar suyo dijo: “no me moriré sin haberlo encontrado”. Buscamos en archivos de Huesca y de Madrid, y no lo encontramos. Ahora ya no tenemos interés en la familia, murió el que lo quería encontrar.
Hemos explicado estos casos concretos para ilustrar que la represión se realizó en muchas ocasiones contra personas que eran religiosas, que no habían cometido delitos de sangre pero que sí tenían enemigos o había personas que los envidiaron. No entiendo por qué identificaron republicano con ateo, republicano con izquierdista o ateo con izquierdista. Lo peor es que tal creencia todavía está arraigada entre las nuevas generaciones.
En el frente, durante el día se intercambiaban cartas. Una ofensiva republicana llegó a Fraga, a la Concepción, y la aviación alemana los hizo retroceder. “He sufrido un bombardeo y es horrible, horrible, horrible…”.
ACTA de la CUARTA SESIÓN
3-III-2009. Comenzamos a leer el auto de Baltasar Garzón en el que su autor cita palabras textuales, alusivas al trato que debían dar sus partidarios a los del bando contrario, de algunos de los generales que dieron el golpe de Estado en 1936. Según íbamos desgranando nombres, los asistentes fueron citando algunas de las acciones llevadas a cabo por dichos militares.
En honor a Yagüe pusieron una placa en el Cegonyer. Y organizaron una corrida de toros en la misma plaza. El toro se escapó, y cuando le dispararon porque no hubo forma de encarrilarlo hacia la plaza de nuevo, mataron a un soldado.
Yagüe es el autor de los “Sucesos de Badajoz”. El frente en Extremadura no duró demasiado tiempo, así que la región cayó pronto en manos de los golpistas. Yagüe quería avanzar rápido hacia Madrid, para tomarlo lo antes posible. Y no quería dar la espalda a los rojos que hubieran podido quedar en esa región. Su objetivo era sitiar Madrid sin tener que mirar por el rabillo del ojo si los republicanos se habían reorganizado en Extremadura y avanzaban por su retaguardia para ayudar a los madrileños sitiados. Así que encerró a los partidarios de la República en una plaza de toros, la mayoría civiles, y los hizo fusilar a todos. Sin juicio previo. Si los represaliados fueron entre 2000 y 4000 personas, fueron ajusticiados entre el 5 y el 10 % de la población de Badajoz. Y dado que había demasiados, no fueron enterrados en bastante tiempo. Y el calor de agosto... no se pudo vivir en Badajoz con un olor tan intenso y penetrante durante todo el tiempo que permanecieron sin ser enterrados. Y más…
Además, Fraga fue tan sistemáticamente bombardeada durante la contienda que del Casco Antiguo no quedó prácticamente ninguna casa en pie. Tal es así, que el general Yagüe dio a elegir al concejo si querían que reconstruyeran Fraga o que construyeran otra nueva no muy lejos para la que ya se habían comprado los terrenos. El concejo de Fraga decidió que era mejor reconstruir. Ante la misma optativa, en Belchite (Zaragoza) decidieron lo contrario.
Mola se alzó en Navarra, al frente de los Requetés, y desplegó su actividad fundamentalmente en el País Vasco y provincias aledañas. En el País Vasco los republicanos no mataron ni castigaron a los curas, porque el clero vasco había apoyado siempre a los obreros. Monseñor Mújica, obispo de Vitoria, fue exiliado por celebrar misas con feligreses rojos.
Todo lo contrario que el obispo de Cartagena, quien dijo en una misa celebrada con los nacionales: “Benditos sean los cañones si en las brechas que abran florece el Evangelio”.
Como todo comentario a las declaraciones del General Queipo de Llano en radio Sevilla se indicó que en esta ciudad fueron fusiladas 5000 personas.
Millán Astray fue el general al que plantó cara Miguel de Unamuno en la Universidad de Salamanca. Millán Astray intervino con la frase ya famosa: “abajo la inteligencia y viva la muerte”. Don Miguel respondió con otra no menos célebre: “ustedes vencerán, pero no convencerán”. George Bernanos, en la obra titulada “Los grandes cementerios bajo la Luna”, describe lo que se hizo en Baleares. Acontecimientos de los que fue testigo. El obispo de Baleares respondió: “ellos se lo habían buscado”.
Y no debemos olvidar a García Lorca, una buena persona. Alonso Ruíz, padre de Enma Penella, Terele Pávez y Elisa Montes, fue quien lo mandó fusilar. Por este motivo ninguna de sus tres hijas quiso apellidarse como su padre.
Ya en la IIª Guerra Mundial, 9000 republicanos españoles habían caído en manos de los nazis al conquistar Francia. Ante el requerimiento de Hitler ante el gobierno español, Serrano Súñer respondió: “no son españoles”. Por tal motivo, en los campos de concentración, los republicanos españoles llevaron un triángulo azul, que significaba que quien lo portaba era un apátrida. “Es el que llevó mi hermano durante cinco años en Mathausen”.
En Zaragoza, un padre capuchino, Hermenegildo de Estella, ejercía de confesor. El problema era que las confesiones se realizaban delante del retrato de Franco. Los prisioneros solicitaron que quitaran dicha fotografía porque ellos habían sido juzgados por delitos que no habían cometido y no querían ser confesados ante la foto de una persona que había cometido peores delitos que ellos. Gracias a las pesquisas del padre Hermenegildo, sí, la quitaron.
Y dos concejales durante la República, cuando los iban a fusilar, no se quisieron confesar aduciendo que fuera el cura a confesarse porque estaban confesando a inocentes. Tengo la fotocopia de la carta que escribió uno de ellos cuando lo iban a fusilar. También fueron fusilados el padre y el hermano de mi suegro. Y tres hermanos.
El 16 de febrero de1936 ganó las elecciones el Frente Popular, una coalición de partidos de izquierdas. En julio, algunos militares (apoyado por determinado sector del clero), quienes querían un pueblo inculto y manipulable, se alzaron. En Tarragona, al marido de mi prima, militar de carrera, Joaquín Triguero, lo llamaron con la intención de hacerlo salir a la calle. Ante tal propuesta preguntó: “¿para defender qué?” Y salió a la calle para informar a los obreros, que estaban concentrados para presionar a favor de la República, de que no temieran porque se declaraba del lado del gobierno establecido.
García Valiño, en Málaga, cayó en zona roja, pero en cuanto tuvo la ocasión se pasó al bando de los sublevados. No fue rehabilitado.
“Que no la volvamos a ver. Una guerra”.
Franco hizo fusilar a 3000 maestros. Luis Pliego, vino a Fraga como prisionero para trabajar, dado que Fraga fue declarada región devastada. Con el tiempo llegó a ser aparejador del Ayuntamiento de Fraga. Mi mejor maestra fue la que me dio clase durante la República, y no la dejaron ejercer en muchos años.
Posteriormente se procedió a leer un fragmento del libro de Juan Hernández Miguel titulado “Historia de Oteruelos”, editado por la Librería Las Heras de Soria. En dicho fragmento se nos explica lo que le sucedió a Plácido de Miguel Romero, que fue secretario del ayuntamiento de Oteruelo (Soria). Ocupando dicho cargo tuvo problemas con las personas que ocuparon cargos electos porque no encontró la forma de que le cuadraran los presupuestos ni las cuentas del ayuntamiento, dado que faltaba dinero. Cuanto estalló la contienda, estos enemigos aprovecharon la ocasión para denunciarlo en el Gobierno Civico-Militar como “rojo peligroso”. Fue detenido, encarcelado y fusilado en una cuneta de la carretera que lleva a Soria…En el árbol junto al cual fue fusilado y enterrado, hasta 1975 hubo una cruz pintada de rojo, que fue repintada cada año por algunos de los habitantes de los pueblos vecinos. Porque era una persona muy querida en la zona. De hecho, la información ha sido facilitada por personas cuyos familiares estuvieron directamente implicados en los hechos descritos. Lo que pone de manifiesto que en muchos años el miedo impidió hablar libremente sobre la Guerra y sus consecuencias, sobre la represión…; y que nadie olvidó lo que pasó.
Esto ocurrió en la provincia de Soria, en la que no hubo frente, y en la que sí hubo represión. Tal labor la ejercieron los requetés que fueron enviados desde Navarra.
Este caso concreto ha sido seleccionado porque sucede en retaguardia, y con el fin de extraer alguna conclusión sobre cómo tuvo lugar la labor de limpieza de las zonas en las que no hubo frente o de las que se desplazaron pronto los frentes hacia otras zonas.
Se comenta muy rápidamente que las denuncias fueron el pan nuestro de cada día en la guerra y la posguerra. Lo que provocó tal situación fue la impunidad de la que gozaron los denunciantes dado que podían denunciar sin presentar pruebas, ni dar motivos. De esta forma, “a río revuelto ganancia de pescadores”.
La Guerra no provocó estos odios, envidias y rencores…ya existían. La Guerra fue la excusa para que determinadas personas aprovecharan la coyuntura y solucionaran conflictos pendientes, se libraran de los rivales políticos que podían hacerles sombra, pudieran quedarse con los bienes de las personas de las que envidiaban su estatus…Lo peor de este instrumento de denuncia impune es que tanto en la Guerra como en la posguerra fue usado por el poder establecido para conseguir un control absoluto sobre una población que había soportado una guerra: nadie estaba a salvo de ser denunciado. El terror como arma de control fue uno de los pilares sobre los que se asentó la dictadura franquista. En próximas sesiones se tratará de nuevo el tema concreto de la represión y sus formas. La próxima sesión del Seminario sobre la ley de Memoria Histórica está convocada para el martes día 24 de marzo de 2009.
En honor a Yagüe pusieron una placa en el Cegonyer. Y organizaron una corrida de toros en la misma plaza. El toro se escapó, y cuando le dispararon porque no hubo forma de encarrilarlo hacia la plaza de nuevo, mataron a un soldado.
Yagüe es el autor de los “Sucesos de Badajoz”. El frente en Extremadura no duró demasiado tiempo, así que la región cayó pronto en manos de los golpistas. Yagüe quería avanzar rápido hacia Madrid, para tomarlo lo antes posible. Y no quería dar la espalda a los rojos que hubieran podido quedar en esa región. Su objetivo era sitiar Madrid sin tener que mirar por el rabillo del ojo si los republicanos se habían reorganizado en Extremadura y avanzaban por su retaguardia para ayudar a los madrileños sitiados. Así que encerró a los partidarios de la República en una plaza de toros, la mayoría civiles, y los hizo fusilar a todos. Sin juicio previo. Si los represaliados fueron entre 2000 y 4000 personas, fueron ajusticiados entre el 5 y el 10 % de la población de Badajoz. Y dado que había demasiados, no fueron enterrados en bastante tiempo. Y el calor de agosto... no se pudo vivir en Badajoz con un olor tan intenso y penetrante durante todo el tiempo que permanecieron sin ser enterrados. Y más…
Además, Fraga fue tan sistemáticamente bombardeada durante la contienda que del Casco Antiguo no quedó prácticamente ninguna casa en pie. Tal es así, que el general Yagüe dio a elegir al concejo si querían que reconstruyeran Fraga o que construyeran otra nueva no muy lejos para la que ya se habían comprado los terrenos. El concejo de Fraga decidió que era mejor reconstruir. Ante la misma optativa, en Belchite (Zaragoza) decidieron lo contrario.
Mola se alzó en Navarra, al frente de los Requetés, y desplegó su actividad fundamentalmente en el País Vasco y provincias aledañas. En el País Vasco los republicanos no mataron ni castigaron a los curas, porque el clero vasco había apoyado siempre a los obreros. Monseñor Mújica, obispo de Vitoria, fue exiliado por celebrar misas con feligreses rojos.
Todo lo contrario que el obispo de Cartagena, quien dijo en una misa celebrada con los nacionales: “Benditos sean los cañones si en las brechas que abran florece el Evangelio”.
Como todo comentario a las declaraciones del General Queipo de Llano en radio Sevilla se indicó que en esta ciudad fueron fusiladas 5000 personas.
Millán Astray fue el general al que plantó cara Miguel de Unamuno en la Universidad de Salamanca. Millán Astray intervino con la frase ya famosa: “abajo la inteligencia y viva la muerte”. Don Miguel respondió con otra no menos célebre: “ustedes vencerán, pero no convencerán”. George Bernanos, en la obra titulada “Los grandes cementerios bajo la Luna”, describe lo que se hizo en Baleares. Acontecimientos de los que fue testigo. El obispo de Baleares respondió: “ellos se lo habían buscado”.
Y no debemos olvidar a García Lorca, una buena persona. Alonso Ruíz, padre de Enma Penella, Terele Pávez y Elisa Montes, fue quien lo mandó fusilar. Por este motivo ninguna de sus tres hijas quiso apellidarse como su padre.
Ya en la IIª Guerra Mundial, 9000 republicanos españoles habían caído en manos de los nazis al conquistar Francia. Ante el requerimiento de Hitler ante el gobierno español, Serrano Súñer respondió: “no son españoles”. Por tal motivo, en los campos de concentración, los republicanos españoles llevaron un triángulo azul, que significaba que quien lo portaba era un apátrida. “Es el que llevó mi hermano durante cinco años en Mathausen”.
En Zaragoza, un padre capuchino, Hermenegildo de Estella, ejercía de confesor. El problema era que las confesiones se realizaban delante del retrato de Franco. Los prisioneros solicitaron que quitaran dicha fotografía porque ellos habían sido juzgados por delitos que no habían cometido y no querían ser confesados ante la foto de una persona que había cometido peores delitos que ellos. Gracias a las pesquisas del padre Hermenegildo, sí, la quitaron.
Y dos concejales durante la República, cuando los iban a fusilar, no se quisieron confesar aduciendo que fuera el cura a confesarse porque estaban confesando a inocentes. Tengo la fotocopia de la carta que escribió uno de ellos cuando lo iban a fusilar. También fueron fusilados el padre y el hermano de mi suegro. Y tres hermanos.
El 16 de febrero de1936 ganó las elecciones el Frente Popular, una coalición de partidos de izquierdas. En julio, algunos militares (apoyado por determinado sector del clero), quienes querían un pueblo inculto y manipulable, se alzaron. En Tarragona, al marido de mi prima, militar de carrera, Joaquín Triguero, lo llamaron con la intención de hacerlo salir a la calle. Ante tal propuesta preguntó: “¿para defender qué?” Y salió a la calle para informar a los obreros, que estaban concentrados para presionar a favor de la República, de que no temieran porque se declaraba del lado del gobierno establecido.
García Valiño, en Málaga, cayó en zona roja, pero en cuanto tuvo la ocasión se pasó al bando de los sublevados. No fue rehabilitado.
“Que no la volvamos a ver. Una guerra”.
Franco hizo fusilar a 3000 maestros. Luis Pliego, vino a Fraga como prisionero para trabajar, dado que Fraga fue declarada región devastada. Con el tiempo llegó a ser aparejador del Ayuntamiento de Fraga. Mi mejor maestra fue la que me dio clase durante la República, y no la dejaron ejercer en muchos años.
Posteriormente se procedió a leer un fragmento del libro de Juan Hernández Miguel titulado “Historia de Oteruelos”, editado por la Librería Las Heras de Soria. En dicho fragmento se nos explica lo que le sucedió a Plácido de Miguel Romero, que fue secretario del ayuntamiento de Oteruelo (Soria). Ocupando dicho cargo tuvo problemas con las personas que ocuparon cargos electos porque no encontró la forma de que le cuadraran los presupuestos ni las cuentas del ayuntamiento, dado que faltaba dinero. Cuanto estalló la contienda, estos enemigos aprovecharon la ocasión para denunciarlo en el Gobierno Civico-Militar como “rojo peligroso”. Fue detenido, encarcelado y fusilado en una cuneta de la carretera que lleva a Soria…En el árbol junto al cual fue fusilado y enterrado, hasta 1975 hubo una cruz pintada de rojo, que fue repintada cada año por algunos de los habitantes de los pueblos vecinos. Porque era una persona muy querida en la zona. De hecho, la información ha sido facilitada por personas cuyos familiares estuvieron directamente implicados en los hechos descritos. Lo que pone de manifiesto que en muchos años el miedo impidió hablar libremente sobre la Guerra y sus consecuencias, sobre la represión…; y que nadie olvidó lo que pasó.
Esto ocurrió en la provincia de Soria, en la que no hubo frente, y en la que sí hubo represión. Tal labor la ejercieron los requetés que fueron enviados desde Navarra.
Este caso concreto ha sido seleccionado porque sucede en retaguardia, y con el fin de extraer alguna conclusión sobre cómo tuvo lugar la labor de limpieza de las zonas en las que no hubo frente o de las que se desplazaron pronto los frentes hacia otras zonas.
Se comenta muy rápidamente que las denuncias fueron el pan nuestro de cada día en la guerra y la posguerra. Lo que provocó tal situación fue la impunidad de la que gozaron los denunciantes dado que podían denunciar sin presentar pruebas, ni dar motivos. De esta forma, “a río revuelto ganancia de pescadores”.
La Guerra no provocó estos odios, envidias y rencores…ya existían. La Guerra fue la excusa para que determinadas personas aprovecharan la coyuntura y solucionaran conflictos pendientes, se libraran de los rivales políticos que podían hacerles sombra, pudieran quedarse con los bienes de las personas de las que envidiaban su estatus…Lo peor de este instrumento de denuncia impune es que tanto en la Guerra como en la posguerra fue usado por el poder establecido para conseguir un control absoluto sobre una población que había soportado una guerra: nadie estaba a salvo de ser denunciado. El terror como arma de control fue uno de los pilares sobre los que se asentó la dictadura franquista. En próximas sesiones se tratará de nuevo el tema concreto de la represión y sus formas. La próxima sesión del Seminario sobre la ley de Memoria Histórica está convocada para el martes día 24 de marzo de 2009.
ACTA de la QUINTA SESIÓN
24 de marzo de 2009. Tras haber visto el sexto capítulo de "la Guerra Civil española", documental de Granada films producido por Televisión Española, los asistentes comienzan a comentar de nuevo la guerra en Fraga. Todavía lo recuerdo enseñoreándose por el Cegonyer, después de la muerte de aquel soldado, como el general Yagüe victorioso que era y como si no hubiera pasado nada. Y es que Fraga la tomó Yagüe al frente de los legionarios y los italianos. Los moros estaban en Sierra Valero. En el Cegonyer hicieron la plaza de toros para la corrida con la que iban la conmemorar la liberación. El soldado joven fue asesinado en la puerta Miranda. Y al toro que se escapó lo mataron en la porteta del Carmen. Y él, Yagüe, se paseó con elegancia suma.
El general Pozas me dio un caramelo. Me cogió en brazos y me lo ofreció. Era un caramelo grande. Y en la guerra…me supo a gloria. Conmigo iba una amigueta que se quedó sin nada porque no se fió de que un general rojo no le fuera a dar un caramelo envenenado. Supongo que cuando viera que no me empezaba a convulsionar o a echar saliva por la boca se quedaría con un palmo de narices. Pero no dijo nada. Como tenía tres hermanos en frente, luchando por la República, fui marginada por mis propias amigas. Tan descarado fue el aislamiento que un sacerdote me preguntó en un aparte si habíamos reñido. Yo le respondí que no, simplemente habían dejado de hablarme. No dije nada más, pero vislumbró lo que sucedía y me dejó salir de la sala en la que estábamos. Después salió el resto de niñas y su actitud hacia mí había cambiado del todo. No sé qué les dijo, pero pasaron a relacionarse conmigo de nuevo como si tal cosa.
Pasamos a preguntar directamente: ¿estáis de acuerdo con la visión de Negrín que se da el documental, como un ser oscuro e imprevisible? No sé si tan exagerado, pero es posible que algo hubiera. Por ejemplo, no entiendo como, después de haber realizado un consejo de ministros en Toulouse tras la toma por los golpistas de Cataluña, toma un chárter a Alicante el mismo día 9 de febrero y el día 13 del mismo mes llega a Madrid. Me parece raro que con el régimen republicano prácticamente hundido se permitiera el lujo de campar por un Madrid que ya olfateaba los uniformes de los franquistas. Hay que llamarlos golpistas, rebeldes, franquistas, fascistas…pero no nacionales, que nacionales y españoles eran los que luchaban en ambos bandos. Con lo de nacionales han hecho como con Dios: se lo apoderaron. Según ellos decían no podías creer en Dios y ser republicano. Mira lo que le pasó a mi tío, que fue fusilado porque el Tribunal de Responsabilidades Políticas que lo juzgó consideró incompatible ser de la C.N.T. y pertenecer a Acción Católica.
Con el fin de apretar un poco más las tuercas sobre el hundimiento de la República, se pasó a preguntar qué opinaban sobre las divisiones internas de la República; qué fue de ese supuesto caos político republicano que tanto se molestaron describir los vencedores como causante de su intervención salvadora contra un régimen legitimado por las urnas.
Insisto, Negrín fue un hombre al que siempre han bombardeado desde todos los frentes, pero fue un hombre íntegro. Quería resistir hasta el estallido de guerra en Europa. De hecho, en la actualidad están rehabilitando su figura histórica. Sigo sin entender, vuelve a Madrid y ¿desaparece? Quizá se fue a formar el gobierno en el exilio. Pues va a ser que no. En el documental se reprocha a Negrín estar prolongando la guerra e intentar entablar negociaciones al mismo tiempo con los militares golpistas. El día 8 de febrero se reunieron en París dirigentes de la C.N.T. entre los que estuvo García Oliver, por ejemplo. Llegaron a la conclusión de negociar una paz “honorable” y formar un nuevo gobierno sin Negrín porque se habían enterado de que estaba preparando la evacuación, lo que fue considerando un doble juego del presidente absolutamente imperdonable[1].
El 9 de febrero de 1939 Negrín se reunió con su gobierno en Toulouse. Mientras tanto, los miembros del P.C.E. se proponían llevar a cabo una “dictadura revolucionaria democrática” y sustituir a Negrín para buscar continuar la guerra y no negociar la paz como sí pretendían los anarquistas. De hecho, algunos defensores de la República creyeron que los comunistas eran el principal obstáculo para que Franco firmara la paz.
Yo estoy leyendo un libro, cuyo autor no recuerdo, en el que se trata la figura de Juan Negrín, el presidente del gobierno en los meses del final de la guerra. Pues ya se pondrán de acuerdo, o se apoyó en los comunistas o no se apoyó. En este libro se comienza a rehabilitar la figura del primer ministro. Me ha parecido entender, cuando leía a Beevor, que lo que fue considerado como una traición por los anarquistas fue una estrategia, en cierto modo, razonable. Negrín organizó la evacuación en vista de que Cataluña había caído y con ella el acceso directo desde las zonas todavía en manos republicanas hacia Francia. Pues a mí, lo que me llama la atención es que todos hablan de negociar (porque si mal no recuerdo en el documental decían que Negrín sí había realizado un doble juego, el de intentar negociar con Franco y el de convencer a los suyos de seguir hasta que comenzara la guerra en Europa) sin hacer referencia a la postura del otro bando implicado. En el documental sí que indican que Franco no tenía intención alguna de negociar, ¿no? Pues eso es lo que yo quería decir, ahora estamos hablando de que si la C.N.T., si los que consideraban al P.C.E. un obstáculo…querían negociar, y estamos olvidando que era Franco el que no quería otro final que la rendición total.
La Ley de Responsabilidades Políticas fue promulgada el 9 de febrero de 1939 y publicada en la Gaceta de Madrid el día 13 del mismo mes. Y continuamos con el periplo de Negrín. El 13 de febrero de 1939 llega a Madrid, donde tiene lugar otro consejo de ministros. Deciden resistir. Después se fue a una finca de El Poblet (Elda) con 300 guerrilleros del XIV Cuerpo del Ejército. Este lugar fue denominado “Posición Yuste” y en él se llevó a cabo una actividad calificada por Beevor como “esquizofrénica”: gestionar la resistencia y la evacuación. ¿Pero qué querían, que se quedaran aquí hasta caer en manos de los golpistas? ¿Acaso iban a ganar la guerra si daban a Franco la perita en dulce de caer en sus manos y a sus expensas? Además, en el documental dicen que en el propio bando republicano se consideró que Negrín se apoyó demasiado en los comunistas y Beevor afirma que se enfrentó a ellos pero que se necesitaban mutuamente. Creo que los comunistas eran los únicos que tenían un sistema organizado de forma militar para enfrentarse a otros militares; que no se podía apoyar en otros grupos como los anarquistas porque éstos últimos lucharon valientemente pero luchaban en dos frentes: el de los militares del bando contrario y el de la revolución. Los comunistas eran los únicos que fueron realistas y se dieron cuenta de que antes de nada había que ganar la guerra; y actuaron en consecuencia. Pero, al mismo tiempo, pusieron de manifiesto la misma intolerancia que había triunfado en la U.R.S.S., lo que les condujo a realizar limpiezas contra los anarquistas y los miembros de su propio partido que no defendían las tesis que estaban triunfando.
El 27 de febrero Francia y Gran Bretaña reconocen el gobierno de Franco. Petain, el embajador francés ante Franco, dijo ante el general que era “la espada más límpia de Occidente”.
El 26 o el 27 de febrero, Negrín reunió a los jefes de las fuerzas armadas en el aeródromo de Los Llanos (Alicante): Miaja, Matallana, Menéndez, Escobar, Casado…deciden resistir hasta la llegada de las armas enviadas por Moscú, y que estaban bloqueadas en Francia, para alcanzar así el inicio de la guerra en Europa. Días después fueron entregadas a Franco por el gobierno francés, junto a una parte del oro necesario para su pago, que también estaba retenido en Francia.
El 3 de marzo tuvo lugar el golpe de Casado, quien creó el Consejo Nacional de Defensa en los sótanos del Ministerio de Hacienda en Madrid y se autonombra presidente provisional. El 6 de marzo Negrín abandona España desde Los Llanos porque Cartagena no era una posición segura, la flota ya no era fiel a la República. Se va a Toulouse y el día 15 de marzo realiza un consejo de ministros en París. No volvería a España.
El 28 de marzo de 1936, un año después de que entraran en Fraga, las tropas de los golpistas entran en Madrid. Pío XII afirmó cuando se enteró de la noticia: “Levantando nuestro corazón al Señor, agradecemos sinceramente con V.E., deseada victoria católica de España”.
Negrín no desapareció, pero casi. No sabía que hubiera existido una “Posición Yuste”. Son sobradamente conocidas las divisiones dentro del bando republicano, pero no debemos quedarnos con la idea de que el bando vencedor formaba una unidad armónica. Entre los golpistas hubo militares monárquicos, republicanos que no gustaban de los usos del sistema que les había tocado soportar, africanistas que habían perdido demasiadas batallas; militares, en definitiva, que por diversos motivos todavía no habían abandonado la tradición intervencionista mesiánica del ejército decimonónico; falangistas que consideraban que Franco había traicionado el ideario de José Antonio, derechistas que no se habían terminado de creer el papel de la C.E.D.A. en la IIª República…Los diferentes grupos fueron denominados “familias” en el argot oficial del Régimen. No constituía el bando Nacional un bloque unido, no. Pero venció. Desde mi punto de vista saltaron las divisiones internas del bando Republicano porque perdían la guerra. El surgimiento de las disensiones en el bando republicano no fueron causa de que perdieran sino consecuencia. Y para muestra un botón: ¿cuándo han surgido los problemas de unidad dentro de los partidos democráticos de la Transición que acabamos de vivir? Efectivamente, después de haber perdido elecciones. ¿Qué no va a provocar que se esté perdiendo una guerra civil?
Entraron fácil en Madrid. ¿En Barcelona hubo tantos muertos? Había refugios planificados para que los bombardeos no los derruyeran. Este tipo de construcción fue copiada en Inglaterra. Pero, ¿quién hundió a Negrín?, ¿los comunistas? Negrín era socialista, pero se unió a ellos porque vio que eran disciplinados.
Se pasó a hacer referencia a Labordeta y “Un país en la mochila”; de allí a comentar el caso de Sánchez Mazas en Soldados de Salamina.
La división apareció en el último suspiro de la República. Cuando todo va bien…fue causa de que perdieran sólo al final, después de muchas batallas perdidas. ¿Y las Democracias Occidentales? ¡Hay que ver! En el País Vasco no hubo detenciones hasta que llegó Mola, quien empezó a mandar fusilar. Envió a monjas a la cárcel y exilió a Mújica, el obispo de Bilbao. ¿Y las autonomías? Navarra conservó sus fueros toda la dictadura. En los años cincuenta, el Capitán General de Barcelona puso en evidencia la división existente entre las familias franquistas.
En la última parte del documental se entrevista a personas que estuvieron en campos de concentración y describen con toda su crudeza el de Albatera (término municipal de San Isidro, Alicante). De hecho, hablan sobretodo de la gran laguna de olvido en la que estamos inmersos en relación al tema de los campos de concentración franquistas. No sabemos cuántos de estos campos hubo en territorio español, ni cuántas personas tuvieron el dudoso privilegio de “disfrutarlos”. Yo no tenía ni idea de que hubieran existido. Sabía que las cárceles estaban llenas de prisioneros políticos, pero campos…Y funcionaban de forma aproximadamente igual a los de los nazis: condiciones infrahumanas de vida, muchos muertos por las condiciones de hacinamiento en las que se vivía, por hambre, enfermedades…El de Albatera fue mandado construir por el gobierno republicano y fue inaugurado en octubre de 1937. En él realizaron labores agrícolas unos 3000 prisioneros. Cuando cayó en manos de los golpistas, hubo de 20000 a 30000 prisioneros y se hicieron tristemente famosas las “sacas” (consistían en que los falangistas visitaran el campo y sacaran a los prisioneros que conocían para fusilarlos seguidamente en los alrededores del campo). Y hubo muchos, la mayoría usados durante la guerra. Destacamos el de San Marcos de León, San Pedro de Cardeña, Miranda de Ebro, Lerma, Deusto, Costuera, el de la península de Llevant (Mallorca), La Isleta (Gran Canaria)…repartidos por todo el territorio nacional.
Está sucediendo en la actualidad algo muy triste: está resurgiendo el Nazismo. Los regímenes totalitarios emergen en sociedades enfermas por crisis, paro, un dinero sin valor…sociedades quebradas por las consecuencias de un capitalismo salvaje. Cuando yo estudiaba historia me explicaban que las crisis forman parte del capitalismo como una moneda tiene cara y cruz. Creo que no. Cuando se produjo la Crisis de 1929 se tomaron medidas para evitar una similar. Creo que se nos olvidan las reglas del juego, que la avaricia rompe el saco…Lo de hoy no es sólo una crisis, debemos buscar soluciones que no sean más de lo mismo.
Mientras tanto, no hemos de olvidar que la xenofobia contribuye al surgimiento del Nazismo y de todo régimen totalitario. Es muy fácil echar la culpa al extranjero de todos nuestros males.
La siguiente sesión será convocada para el día 31 de marzo de 2009 dado que ha sido el día convenido con la Comarca de Monegros para visitar el Centro de Interpretación de la Guerra Civil en Aragón.
El general Pozas me dio un caramelo. Me cogió en brazos y me lo ofreció. Era un caramelo grande. Y en la guerra…me supo a gloria. Conmigo iba una amigueta que se quedó sin nada porque no se fió de que un general rojo no le fuera a dar un caramelo envenenado. Supongo que cuando viera que no me empezaba a convulsionar o a echar saliva por la boca se quedaría con un palmo de narices. Pero no dijo nada. Como tenía tres hermanos en frente, luchando por la República, fui marginada por mis propias amigas. Tan descarado fue el aislamiento que un sacerdote me preguntó en un aparte si habíamos reñido. Yo le respondí que no, simplemente habían dejado de hablarme. No dije nada más, pero vislumbró lo que sucedía y me dejó salir de la sala en la que estábamos. Después salió el resto de niñas y su actitud hacia mí había cambiado del todo. No sé qué les dijo, pero pasaron a relacionarse conmigo de nuevo como si tal cosa.
Pasamos a preguntar directamente: ¿estáis de acuerdo con la visión de Negrín que se da el documental, como un ser oscuro e imprevisible? No sé si tan exagerado, pero es posible que algo hubiera. Por ejemplo, no entiendo como, después de haber realizado un consejo de ministros en Toulouse tras la toma por los golpistas de Cataluña, toma un chárter a Alicante el mismo día 9 de febrero y el día 13 del mismo mes llega a Madrid. Me parece raro que con el régimen republicano prácticamente hundido se permitiera el lujo de campar por un Madrid que ya olfateaba los uniformes de los franquistas. Hay que llamarlos golpistas, rebeldes, franquistas, fascistas…pero no nacionales, que nacionales y españoles eran los que luchaban en ambos bandos. Con lo de nacionales han hecho como con Dios: se lo apoderaron. Según ellos decían no podías creer en Dios y ser republicano. Mira lo que le pasó a mi tío, que fue fusilado porque el Tribunal de Responsabilidades Políticas que lo juzgó consideró incompatible ser de la C.N.T. y pertenecer a Acción Católica.
Con el fin de apretar un poco más las tuercas sobre el hundimiento de la República, se pasó a preguntar qué opinaban sobre las divisiones internas de la República; qué fue de ese supuesto caos político republicano que tanto se molestaron describir los vencedores como causante de su intervención salvadora contra un régimen legitimado por las urnas.
Insisto, Negrín fue un hombre al que siempre han bombardeado desde todos los frentes, pero fue un hombre íntegro. Quería resistir hasta el estallido de guerra en Europa. De hecho, en la actualidad están rehabilitando su figura histórica. Sigo sin entender, vuelve a Madrid y ¿desaparece? Quizá se fue a formar el gobierno en el exilio. Pues va a ser que no. En el documental se reprocha a Negrín estar prolongando la guerra e intentar entablar negociaciones al mismo tiempo con los militares golpistas. El día 8 de febrero se reunieron en París dirigentes de la C.N.T. entre los que estuvo García Oliver, por ejemplo. Llegaron a la conclusión de negociar una paz “honorable” y formar un nuevo gobierno sin Negrín porque se habían enterado de que estaba preparando la evacuación, lo que fue considerando un doble juego del presidente absolutamente imperdonable[1].
El 9 de febrero de 1939 Negrín se reunió con su gobierno en Toulouse. Mientras tanto, los miembros del P.C.E. se proponían llevar a cabo una “dictadura revolucionaria democrática” y sustituir a Negrín para buscar continuar la guerra y no negociar la paz como sí pretendían los anarquistas. De hecho, algunos defensores de la República creyeron que los comunistas eran el principal obstáculo para que Franco firmara la paz.
Yo estoy leyendo un libro, cuyo autor no recuerdo, en el que se trata la figura de Juan Negrín, el presidente del gobierno en los meses del final de la guerra. Pues ya se pondrán de acuerdo, o se apoyó en los comunistas o no se apoyó. En este libro se comienza a rehabilitar la figura del primer ministro. Me ha parecido entender, cuando leía a Beevor, que lo que fue considerado como una traición por los anarquistas fue una estrategia, en cierto modo, razonable. Negrín organizó la evacuación en vista de que Cataluña había caído y con ella el acceso directo desde las zonas todavía en manos republicanas hacia Francia. Pues a mí, lo que me llama la atención es que todos hablan de negociar (porque si mal no recuerdo en el documental decían que Negrín sí había realizado un doble juego, el de intentar negociar con Franco y el de convencer a los suyos de seguir hasta que comenzara la guerra en Europa) sin hacer referencia a la postura del otro bando implicado. En el documental sí que indican que Franco no tenía intención alguna de negociar, ¿no? Pues eso es lo que yo quería decir, ahora estamos hablando de que si la C.N.T., si los que consideraban al P.C.E. un obstáculo…querían negociar, y estamos olvidando que era Franco el que no quería otro final que la rendición total.
La Ley de Responsabilidades Políticas fue promulgada el 9 de febrero de 1939 y publicada en la Gaceta de Madrid el día 13 del mismo mes. Y continuamos con el periplo de Negrín. El 13 de febrero de 1939 llega a Madrid, donde tiene lugar otro consejo de ministros. Deciden resistir. Después se fue a una finca de El Poblet (Elda) con 300 guerrilleros del XIV Cuerpo del Ejército. Este lugar fue denominado “Posición Yuste” y en él se llevó a cabo una actividad calificada por Beevor como “esquizofrénica”: gestionar la resistencia y la evacuación. ¿Pero qué querían, que se quedaran aquí hasta caer en manos de los golpistas? ¿Acaso iban a ganar la guerra si daban a Franco la perita en dulce de caer en sus manos y a sus expensas? Además, en el documental dicen que en el propio bando republicano se consideró que Negrín se apoyó demasiado en los comunistas y Beevor afirma que se enfrentó a ellos pero que se necesitaban mutuamente. Creo que los comunistas eran los únicos que tenían un sistema organizado de forma militar para enfrentarse a otros militares; que no se podía apoyar en otros grupos como los anarquistas porque éstos últimos lucharon valientemente pero luchaban en dos frentes: el de los militares del bando contrario y el de la revolución. Los comunistas eran los únicos que fueron realistas y se dieron cuenta de que antes de nada había que ganar la guerra; y actuaron en consecuencia. Pero, al mismo tiempo, pusieron de manifiesto la misma intolerancia que había triunfado en la U.R.S.S., lo que les condujo a realizar limpiezas contra los anarquistas y los miembros de su propio partido que no defendían las tesis que estaban triunfando.
El 27 de febrero Francia y Gran Bretaña reconocen el gobierno de Franco. Petain, el embajador francés ante Franco, dijo ante el general que era “la espada más límpia de Occidente”.
El 26 o el 27 de febrero, Negrín reunió a los jefes de las fuerzas armadas en el aeródromo de Los Llanos (Alicante): Miaja, Matallana, Menéndez, Escobar, Casado…deciden resistir hasta la llegada de las armas enviadas por Moscú, y que estaban bloqueadas en Francia, para alcanzar así el inicio de la guerra en Europa. Días después fueron entregadas a Franco por el gobierno francés, junto a una parte del oro necesario para su pago, que también estaba retenido en Francia.
El 3 de marzo tuvo lugar el golpe de Casado, quien creó el Consejo Nacional de Defensa en los sótanos del Ministerio de Hacienda en Madrid y se autonombra presidente provisional. El 6 de marzo Negrín abandona España desde Los Llanos porque Cartagena no era una posición segura, la flota ya no era fiel a la República. Se va a Toulouse y el día 15 de marzo realiza un consejo de ministros en París. No volvería a España.
El 28 de marzo de 1936, un año después de que entraran en Fraga, las tropas de los golpistas entran en Madrid. Pío XII afirmó cuando se enteró de la noticia: “Levantando nuestro corazón al Señor, agradecemos sinceramente con V.E., deseada victoria católica de España”.
Negrín no desapareció, pero casi. No sabía que hubiera existido una “Posición Yuste”. Son sobradamente conocidas las divisiones dentro del bando republicano, pero no debemos quedarnos con la idea de que el bando vencedor formaba una unidad armónica. Entre los golpistas hubo militares monárquicos, republicanos que no gustaban de los usos del sistema que les había tocado soportar, africanistas que habían perdido demasiadas batallas; militares, en definitiva, que por diversos motivos todavía no habían abandonado la tradición intervencionista mesiánica del ejército decimonónico; falangistas que consideraban que Franco había traicionado el ideario de José Antonio, derechistas que no se habían terminado de creer el papel de la C.E.D.A. en la IIª República…Los diferentes grupos fueron denominados “familias” en el argot oficial del Régimen. No constituía el bando Nacional un bloque unido, no. Pero venció. Desde mi punto de vista saltaron las divisiones internas del bando Republicano porque perdían la guerra. El surgimiento de las disensiones en el bando republicano no fueron causa de que perdieran sino consecuencia. Y para muestra un botón: ¿cuándo han surgido los problemas de unidad dentro de los partidos democráticos de la Transición que acabamos de vivir? Efectivamente, después de haber perdido elecciones. ¿Qué no va a provocar que se esté perdiendo una guerra civil?
Entraron fácil en Madrid. ¿En Barcelona hubo tantos muertos? Había refugios planificados para que los bombardeos no los derruyeran. Este tipo de construcción fue copiada en Inglaterra. Pero, ¿quién hundió a Negrín?, ¿los comunistas? Negrín era socialista, pero se unió a ellos porque vio que eran disciplinados.
Se pasó a hacer referencia a Labordeta y “Un país en la mochila”; de allí a comentar el caso de Sánchez Mazas en Soldados de Salamina.
La división apareció en el último suspiro de la República. Cuando todo va bien…fue causa de que perdieran sólo al final, después de muchas batallas perdidas. ¿Y las Democracias Occidentales? ¡Hay que ver! En el País Vasco no hubo detenciones hasta que llegó Mola, quien empezó a mandar fusilar. Envió a monjas a la cárcel y exilió a Mújica, el obispo de Bilbao. ¿Y las autonomías? Navarra conservó sus fueros toda la dictadura. En los años cincuenta, el Capitán General de Barcelona puso en evidencia la división existente entre las familias franquistas.
En la última parte del documental se entrevista a personas que estuvieron en campos de concentración y describen con toda su crudeza el de Albatera (término municipal de San Isidro, Alicante). De hecho, hablan sobretodo de la gran laguna de olvido en la que estamos inmersos en relación al tema de los campos de concentración franquistas. No sabemos cuántos de estos campos hubo en territorio español, ni cuántas personas tuvieron el dudoso privilegio de “disfrutarlos”. Yo no tenía ni idea de que hubieran existido. Sabía que las cárceles estaban llenas de prisioneros políticos, pero campos…Y funcionaban de forma aproximadamente igual a los de los nazis: condiciones infrahumanas de vida, muchos muertos por las condiciones de hacinamiento en las que se vivía, por hambre, enfermedades…El de Albatera fue mandado construir por el gobierno republicano y fue inaugurado en octubre de 1937. En él realizaron labores agrícolas unos 3000 prisioneros. Cuando cayó en manos de los golpistas, hubo de 20000 a 30000 prisioneros y se hicieron tristemente famosas las “sacas” (consistían en que los falangistas visitaran el campo y sacaran a los prisioneros que conocían para fusilarlos seguidamente en los alrededores del campo). Y hubo muchos, la mayoría usados durante la guerra. Destacamos el de San Marcos de León, San Pedro de Cardeña, Miranda de Ebro, Lerma, Deusto, Costuera, el de la península de Llevant (Mallorca), La Isleta (Gran Canaria)…repartidos por todo el territorio nacional.
Está sucediendo en la actualidad algo muy triste: está resurgiendo el Nazismo. Los regímenes totalitarios emergen en sociedades enfermas por crisis, paro, un dinero sin valor…sociedades quebradas por las consecuencias de un capitalismo salvaje. Cuando yo estudiaba historia me explicaban que las crisis forman parte del capitalismo como una moneda tiene cara y cruz. Creo que no. Cuando se produjo la Crisis de 1929 se tomaron medidas para evitar una similar. Creo que se nos olvidan las reglas del juego, que la avaricia rompe el saco…Lo de hoy no es sólo una crisis, debemos buscar soluciones que no sean más de lo mismo.
Mientras tanto, no hemos de olvidar que la xenofobia contribuye al surgimiento del Nazismo y de todo régimen totalitario. Es muy fácil echar la culpa al extranjero de todos nuestros males.
La siguiente sesión será convocada para el día 31 de marzo de 2009 dado que ha sido el día convenido con la Comarca de Monegros para visitar el Centro de Interpretación de la Guerra Civil en Aragón.
ACTA de la SEXTA SESIÓN
31 de marzo de 2009. El Centro de Interpretación de la Guerra Civil de Robres (Huesca; la localidad de Teruel se llama Valderrobres) es una de las joyas que atesora la Sierra de Alcubierre. Esta gestionado por la comarca de Monegros y abre sus puertas al público los fines de semana y festivos. Nos explicaron que, si visitábamos el centro entre semana, nos lo abrían; pero era necesario que fuera un grupo de 10 personas. Finalmente pudo formarse un grupo de diez. Algunos de los que asistieron a Robres, habían visitado el Centre d’Estudis Batalla de l’Ebre, en Gandesa. Pero se decidió asistir a aquel porque está más dedicado a explicar las represalias durante y después de la Guerra Civil, así como las ideologías, que a exponer el armamento y los militares que dirigieron los combates.
El museo no es demasiado grande y ocupa la antigua escuela de Robres. En lo que hacía las veces de patio de recreo pudimos ver dos cañones restaurados y recien pintados. Comienza la visita con el visionado de un vídeo recopilación de los 19 entre los que después el asistente puede elegir, dado que se proyectan todos. Entre esos 19 están los documentales que explican la estabilización del frente de Huesca en 1936 o los acontecimientos que sucedieron en Fraga antes de la llegada de las tropas gubernamentales. La exposición comienza con una serie de paneles en los que aparecen retratados personajes importantes de uno y otro bando, militares y civiles, con una explicación breve de sus vidas y logros. A continuación hay una línea cronológica de la guerra bastante completa, haciendo especial referencia a lo sucedido en el frente de Aragón y los Monegros. Sólo hay un pequeño armario con granadas, pistolas, algún casco y algo de munición de la época. En el resto de las salas y en los pasillos han colgado fotografías de las trincheras, de las ciudades cuando fueron liberadas, de personajes de la época (como la de Ramón José Sender), de decoraciones de las casas…con explicaciones. Nos llamó la atención especialmente una fotografía del salón de un falangista (suponemos) en la que está dibujada el águila franquista y en cada una de las esquinas las fotos de Franco, Musolini, Hitler y Salazar.
En las salas hay también vitrinas en las que exponen cartas de prisioneros republicanos o soldados franquistas a sus parientes, libros de registro de los tribunales de responsabilidades políticas o sentencias de los mismos.
Finalmente fuimos a ver las trincheras de ambos bandos que jalonan el camino de vuelta a Fraga. Están restauradas, una de ellas tiene un monumento a los caídos del
bando franquista intentando retomar una trinchera que cayó en sus manos igual, pero tiempo después. Orientadas las republicanas al cierzo…no se puede decir que ninguna de ellas fuera un dechado de comodidad. Pero salvaban vidas.
Ángel, el guía, nos explicó que el museo no fue fundado a la sombra de la Ley de Memoria Histórica sino para conmemorar el 70º aniversario del estallido de la Guerra Civil española. La iniciativa fue de un estudioso de Huesca llamado Víctor Pardo que unos años antes de la conmemoración recopiló documentación, fotografías…y la colaboración de muchos vecinos de la zona. Desde nuestro punto de vista, centros como éstos son el paso previo para la elaboración del archivo lo más completo posible sobre la represión llevada a cabo desde 1936 a 1952 contemplado por dicha ley. Así se lleva a cabo una labor de divulgación necesaria de una información recopilada, ordenada y conservada en el archivo general que se está creando.
El museo no es demasiado grande y ocupa la antigua escuela de Robres. En lo que hacía las veces de patio de recreo pudimos ver dos cañones restaurados y recien pintados. Comienza la visita con el visionado de un vídeo recopilación de los 19 entre los que después el asistente puede elegir, dado que se proyectan todos. Entre esos 19 están los documentales que explican la estabilización del frente de Huesca en 1936 o los acontecimientos que sucedieron en Fraga antes de la llegada de las tropas gubernamentales. La exposición comienza con una serie de paneles en los que aparecen retratados personajes importantes de uno y otro bando, militares y civiles, con una explicación breve de sus vidas y logros. A continuación hay una línea cronológica de la guerra bastante completa, haciendo especial referencia a lo sucedido en el frente de Aragón y los Monegros. Sólo hay un pequeño armario con granadas, pistolas, algún casco y algo de munición de la época. En el resto de las salas y en los pasillos han colgado fotografías de las trincheras, de las ciudades cuando fueron liberadas, de personajes de la época (como la de Ramón José Sender), de decoraciones de las casas…con explicaciones. Nos llamó la atención especialmente una fotografía del salón de un falangista (suponemos) en la que está dibujada el águila franquista y en cada una de las esquinas las fotos de Franco, Musolini, Hitler y Salazar.
En las salas hay también vitrinas en las que exponen cartas de prisioneros republicanos o soldados franquistas a sus parientes, libros de registro de los tribunales de responsabilidades políticas o sentencias de los mismos.
Finalmente fuimos a ver las trincheras de ambos bandos que jalonan el camino de vuelta a Fraga. Están restauradas, una de ellas tiene un monumento a los caídos del
bando franquista intentando retomar una trinchera que cayó en sus manos igual, pero tiempo después. Orientadas las republicanas al cierzo…no se puede decir que ninguna de ellas fuera un dechado de comodidad. Pero salvaban vidas.Ángel, el guía, nos explicó que el museo no fue fundado a la sombra de la Ley de Memoria Histórica sino para conmemorar el 70º aniversario del estallido de la Guerra Civil española. La iniciativa fue de un estudioso de Huesca llamado Víctor Pardo que unos años antes de la conmemoración recopiló documentación, fotografías…y la colaboración de muchos vecinos de la zona. Desde nuestro punto de vista, centros como éstos son el paso previo para la elaboración del archivo lo más completo posible sobre la represión llevada a cabo desde 1936 a 1952 contemplado por dicha ley. Así se lleva a cabo una labor de divulgación necesaria de una información recopilada, ordenada y conservada en el archivo general que se está creando.
ACTA de la SÉPTIMA SESIÓN
Tras varios aplazamientos, las séptima sesión tuvo lugar el 13 de mayo de 2009, en la que se procede a la lectura de la Ley de Responsabilidades Políticas (B.O.E. del 13 de febrero de 1939, p.826) y del edicto de juicios sumarísimos de la República a los militares de la Armada (Gaceta de la República de 29 de junio de 1937, nº 180, p.1409) Antes de comenzar a leer se comenta que en la Casa Miranda estaba el cuartel de los italianos y la sede del Estado Mayor de los republicanos era la Casa Arellano, esa tan maja que tiene tribunas, en el Cegonyer. El hospital estaba en lo que en la actualidad es una sala de exposiciones, también en el Cegonyer. Y en la famosa corrida de toros, los que vivían en el Cegonyer debieron pagar para ver el espectáculo. Y dado que era justo delante de sus casas…debieron pagar todos.
Comenzamos la lectura de la Ley de Responsabilidades Políticas por el final. Data del 19 de febrero de 1939. Continuamos la lectura cogiendo el ritmo del vocabulario del bando vencedor ya en las cinco primeras líneas. Se identificaban con España, hacemos comentarios a que suponemos que se creerían lo que decían cuando hablaron de la “reconstrucción espiritual y material de nuestra Patria”. Franco trajo prisioneros rojos a Fraga. Detrás de Santa Quiteria, en el huerto de Chartós, les hacían cantar el “Cara al sol”. Y decían, en alto, “volverán banderas victoriosas”; y muy bajito, “al paso alegre de la paz”. Uno de mis tres hermanos que estuvieron en el frente era secretario de las Juventudes Socialistas Unificadas. No sabemos dónde murió, creemos que en la Batalla del Ebro. Paco Tejero buscó en los archivos de Salamanca y halló un documento en el que estaba el nombre de mi hermano. Los franquistas no se fiaron de que hubiera muerto y nos pidieron el acta de defunción. Hicieron ir al cuartel de la Guardia Civil a mi madre un montón de veces. Mi madre llevaba a las hijas pequeñas para dar un poco de pena al cabo Luna. Siempre se despedía de nosotras con un “hasta mañana”, y mi madre no sabía cuándo podía ser ese “mañana”. Fue demasiado para ella, una noche a las 2 de la mañana nos despertó a todos porque creía que ese mañana había llegado ya, y nos quería preparar para ir al cuartel. Finalmente un guardia civil nos dijo que no volviéramos "hasta nueva orden”. Y aún no ha llegado.
Alucino con la palabra de la línea cinco “subversión roja”, ¿no fueron ellos los que se sublevaron? ¡Cómo cambian los acontecimientos de ganar a perder una guerra! La historia la escriben los vencedores. Por lo menos al principio.
Si alucinas con las palabras de marras, habrías alucinado más si hubieras vivido la diferencia ente las enseñanzas que daban en las escuelas de la República y las del Franquismo. Prácticamente todo lo que sé lo aprendí en la escuela republicana. En la escuela franquista nos hacían cantar “fuera, fuera, los masones. Fuera, fuera de la nación. Que queremos que aquí reine, el Sagrado Corazón”. Conste que yo no lo ví nunca metiéndose en estos follones. Nos dio clase, en 1938, una maestra cuya hermana de 18 años había sido fusilada en zona nacional. Todavía no entiendo cómo le dejaron dar clase, dado que su familia estaba ya marcada (en el libro de familia ponían una marca para indicar que algún miembro de la familia había sido represaliado con la cárcel o el fusilamiento…) y en Fraga ya estaba Franco. Me cogía aparte y me decía “te lo he explicado de esta forma, pero en realidad es así…”
Paréntesis, la libertad de expresión y pensamiento que estamos tratando me ha recordado que han sido invitados a Mercoequip los miembros del Ayuntamiento de Ontiñena. Y en cambio no han dejado montar un están a la plataforma en contra de Gran Scala.
A los anarquistas de la F.A.I. los llamábamos “la Failange”. Lo que hicieron los de la F.A.I. no podía ir muy lejos. Crearon una comunidad libertaria: sin propiedad privada, sin dinero…Hicieron moneda de cartón; a los trozos de cartón los llamábamos “patacons”. Cuando estalló el golpe ésto fue un caos. Hasta que llegaron las tropas gubernamentales e impusieron el orden. Mientras Fraga estuvo en manos de las tropas republicanas no hubo más asesinatos. Los que se echaron primero a la calle en Fraga fueron los anarquistas, e iniciaron la colectivización y las represalias contra determinadas personas. Con la llegada del ejército regular republicano cesaron estas actividades y no volvió a haber asesinatos hasta la “liberación” de Fraga por Yagüe el 28 de marzo de 1938. De aquí viene el nombre del grupo de casas “28 de marzo”.
Al principio de la guerra, en las colas se montaban unos follones finos. Todo estaba colectivizado y tenías que conseguir el pan nuestro de cada día. Había gente que llevaba un montón de tiempo haciendo cola y llegaban las mujeres de las familias de la C.N.T. y la F.A.I. y se colaban con toda su cara. Pues sí que predicaban con el ejemplo. No querían igualdad, lo que querían era ser ellas las privilegiadas.
Mi familia era dueña de un rebaño de ovejas. No era grande, pero nos daba bien de comer. Todos los días venían los anarquistas a coger 5, 8, 9 ovejas, según necesidades. Así que en menos de un mes nos dejaron sin nada. Y lo mejor de todo es que teníamos que pagar para comer la carne de nuestros propios corderos. Y con los franquistas, ¿cómo os fue? Peor. Mi hermano luchó en el bando nacional, y le eligieron voluntario para ir a tomar la Ciudadela de Jaca. Me lo mataron al día siguiente de estallar la guerra. Una vez finalizada ésta, los vencedores se quedaron con lo que pudieron. Hace unos meses, a una familia que se había apoderado en estos años de un campo que estaba separado de uno suyo por un camino, la obligaron a devolver el camino del que se habían apoderado al comenzar a sembrar sus nuevas posesiones. Tarde, pero parece que alguna vez llega.
En la Ley se hace continua referencia a “sanciones justas y proporcionadas” y a tomar la parte por el todo en dos casos que van a proporcionar a los vencedores mucho juego a la hora de intentar legitimar la represión: los vencedores (la parte) con España (todo) y republicanos con Frente Popular y ateos. Y el franquismo realizó muy bien su labor, porque en la actualidad, la gran mayoría de los alumnos de secundaria identifica república con izquierdas; y no sabe que la república es un sistema de gobierno, cuyo equivalente es la monarquía; no la presidencia del gobierno, dado que el presidente ostenta únicamente el poder ejecutivo.
No sabemos qué habría pasado si hubieran ganado los partidarios del gobierno republicano, pero en la Gaceta de Madrid del 29 de junio de 1937 en el que se establece el protocolo a seguir en los procedimientos sumarísimos para “sancionar rápidamente toda infracción que ponga en peligro la moral y disciplina interior de la Marina de Guerra,…” se indica explícitamente “sin perjuicio de las garantías procesales que el enjuiciamiento moderno requiere”. En la Ley de Responsabilidades Políticas se dice “los procedimientos para la imposición de las sanciones, para su ejecución práctica y para la resolución de las reclamaciones de terceros se regulan con normas sencillas, en las que se aúna la conveniencia de obtener resoluciones rápidas con la necesidad de respetar los derechos de defensa y los intereses legítimos de personas no responsables”. No sé nada de derecho, pero la segunda versión tiene una redacción un tanto farragosa, no habla tan claramente de “garantías procesales” y, en cierto modo, condiciona el derecho a la defensa y los intereses de no responsables a la necesidad de un tiempo precioso necesario para cimentar lo antes posible el nuevo régimen. Quien redacta la ley decide que ha conseguido aunar los dos tipos de intereses, rapidez y garantías. Creo que debería haber atendido a lo que los procesados opinaban de tal compatibilidad. Y la principal diferencia entre ambas leyes es que la de la República está redactada para mantener el control de los militares que con su actitud pongan en peligro el funcionamiento de la Armada, y la franquista está redactada para controlar a civiles mediante juicios con formato militar.
En el capítulo I, en el que se indica qué personas tienen responsabilidades políticas, tienen fijación contra los miembros del Frente Popular y los masones. Pues el hermano de Franco era masón. Creo que existe una relación clara entre el aviador masón que atravesó el Atlántico y esta manía persecutoria contra las logias masónicas.
Se hace continua referencia a acciones y omisiones de los civiles. Temo que en las omisiones puede entrar todo lo que no sea acción. Y los jueces no deben juzgar las intenciones, “el infierno está embaldosado de buenas intenciones”, sino las acciones. No es por meter caña pero a mí esto me suena a lo que dicen en las películas del Oeste: “te haremos un juicio justo y te ahorcaremos” , si caes en nuestras mamos, claro.
En el apartado h) del capítulo II, en el que se indican las causas de responsabilidad política y las circunstancias que la modifican, está redactado: “Pertenecer o haber pertenecido a la Masonería, con excepción solamente de los que hayan salido de la secta antes del dieciocho de julio de mil novecientos treinta y seis por baja voluntaria…o expulsión…” Pues aquí todavía está más claro, esta salvedad ha sido incluida por su hermano.
Dos concejales del Ayuntamiento de Fraga que estaban limpios regresaron del exilio atendiendo a lo que dijo Franco sobre las “manos limpias, no manchadas de sangre…” Y los fusilaron igualmente. Mi familia de Tarragona fue represaliada prácticamente en bloque. El suegro de un sobrino mío regresó cambiándose de nombre. Coló al principio, pero al poco tiempo de estar en su pueblo con su nueva identidad, una pareja de la Guardia Civil le dijo en la calle que al día siguiente tenían órdenes de ir a su casa a buscarlo para llevarlo al cuartelillo. Y uno de los guardias le hizo un gesto con la mano indicándole que se fuera. Huyó, y salvó la vida gracias a ese guardia. Otra cuestión es cuándo se reunió con la familia que se quedó en España. Mi prima fue detenida porque la pillaron cuando intentaba salir del país para reunirse en Francia con su marido. Lo consiguió al final, pero no a la primera y sufriendo condiciones muy duras. Un hermano de mi madre, un primo hermano y su padre fueron fusilados. Mi primo hermano y su padre habían sido concejales. Mi tío dijo que había sido denunciado por alguien que lo quería mal, y buscó la excusa de que mi tío era comunista. No sé por qué, pero parece que a los anarquistas no los odiaban tanto. Una vecina de mi calle decía que prefería el franquismo antes que a la República, que si venían los republicanos se liaba la manta a la cabeza y se tiraba al río desde el puente. Yo también viví el bombardeo y tengo un miedo terrible, terrible.
Y destrozaron miles de familias, el marido en el extranjero y el resto aquí…
En definitiva, la Ley de Responsabilidades Políticas fue redactada para dar un barniz de legitimidad a las represalias que en el régimen franquista se iban a tomar. Como en la propia ley se indica, para cimentar el nuevo régimen. Los Derechos Humanos fueron redactados con posterioridad, pero el texto de dicha ley está impregnada del principio “quien no está conmigo está contra mí”, o “el mejor enemigo es el enemigo muerto” que violan todos los principios universales que debe tener un comportamiento moralmente correcto. Lo peor de todo es que en el fuero interno de los verdugos, las personas a las que estaban juzgando no eran personas, sólo rojos.
La siguiente sesión queda convocada para el día 19 de mayo de 2009, en la que se proyectará uno de los dos documentales que tienen el título común de “Nazis: la Solución Final”, concretamente el que describe Mauthusen. Será la última sesión de esta andadura larga y espero que agradable que hemos realizado juntos.
Comenzamos la lectura de la Ley de Responsabilidades Políticas por el final. Data del 19 de febrero de 1939. Continuamos la lectura cogiendo el ritmo del vocabulario del bando vencedor ya en las cinco primeras líneas. Se identificaban con España, hacemos comentarios a que suponemos que se creerían lo que decían cuando hablaron de la “reconstrucción espiritual y material de nuestra Patria”. Franco trajo prisioneros rojos a Fraga. Detrás de Santa Quiteria, en el huerto de Chartós, les hacían cantar el “Cara al sol”. Y decían, en alto, “volverán banderas victoriosas”; y muy bajito, “al paso alegre de la paz”. Uno de mis tres hermanos que estuvieron en el frente era secretario de las Juventudes Socialistas Unificadas. No sabemos dónde murió, creemos que en la Batalla del Ebro. Paco Tejero buscó en los archivos de Salamanca y halló un documento en el que estaba el nombre de mi hermano. Los franquistas no se fiaron de que hubiera muerto y nos pidieron el acta de defunción. Hicieron ir al cuartel de la Guardia Civil a mi madre un montón de veces. Mi madre llevaba a las hijas pequeñas para dar un poco de pena al cabo Luna. Siempre se despedía de nosotras con un “hasta mañana”, y mi madre no sabía cuándo podía ser ese “mañana”. Fue demasiado para ella, una noche a las 2 de la mañana nos despertó a todos porque creía que ese mañana había llegado ya, y nos quería preparar para ir al cuartel. Finalmente un guardia civil nos dijo que no volviéramos "hasta nueva orden”. Y aún no ha llegado.
Alucino con la palabra de la línea cinco “subversión roja”, ¿no fueron ellos los que se sublevaron? ¡Cómo cambian los acontecimientos de ganar a perder una guerra! La historia la escriben los vencedores. Por lo menos al principio.
Si alucinas con las palabras de marras, habrías alucinado más si hubieras vivido la diferencia ente las enseñanzas que daban en las escuelas de la República y las del Franquismo. Prácticamente todo lo que sé lo aprendí en la escuela republicana. En la escuela franquista nos hacían cantar “fuera, fuera, los masones. Fuera, fuera de la nación. Que queremos que aquí reine, el Sagrado Corazón”. Conste que yo no lo ví nunca metiéndose en estos follones. Nos dio clase, en 1938, una maestra cuya hermana de 18 años había sido fusilada en zona nacional. Todavía no entiendo cómo le dejaron dar clase, dado que su familia estaba ya marcada (en el libro de familia ponían una marca para indicar que algún miembro de la familia había sido represaliado con la cárcel o el fusilamiento…) y en Fraga ya estaba Franco. Me cogía aparte y me decía “te lo he explicado de esta forma, pero en realidad es así…”
Paréntesis, la libertad de expresión y pensamiento que estamos tratando me ha recordado que han sido invitados a Mercoequip los miembros del Ayuntamiento de Ontiñena. Y en cambio no han dejado montar un están a la plataforma en contra de Gran Scala.
A los anarquistas de la F.A.I. los llamábamos “la Failange”. Lo que hicieron los de la F.A.I. no podía ir muy lejos. Crearon una comunidad libertaria: sin propiedad privada, sin dinero…Hicieron moneda de cartón; a los trozos de cartón los llamábamos “patacons”. Cuando estalló el golpe ésto fue un caos. Hasta que llegaron las tropas gubernamentales e impusieron el orden. Mientras Fraga estuvo en manos de las tropas republicanas no hubo más asesinatos. Los que se echaron primero a la calle en Fraga fueron los anarquistas, e iniciaron la colectivización y las represalias contra determinadas personas. Con la llegada del ejército regular republicano cesaron estas actividades y no volvió a haber asesinatos hasta la “liberación” de Fraga por Yagüe el 28 de marzo de 1938. De aquí viene el nombre del grupo de casas “28 de marzo”.
Al principio de la guerra, en las colas se montaban unos follones finos. Todo estaba colectivizado y tenías que conseguir el pan nuestro de cada día. Había gente que llevaba un montón de tiempo haciendo cola y llegaban las mujeres de las familias de la C.N.T. y la F.A.I. y se colaban con toda su cara. Pues sí que predicaban con el ejemplo. No querían igualdad, lo que querían era ser ellas las privilegiadas.
Mi familia era dueña de un rebaño de ovejas. No era grande, pero nos daba bien de comer. Todos los días venían los anarquistas a coger 5, 8, 9 ovejas, según necesidades. Así que en menos de un mes nos dejaron sin nada. Y lo mejor de todo es que teníamos que pagar para comer la carne de nuestros propios corderos. Y con los franquistas, ¿cómo os fue? Peor. Mi hermano luchó en el bando nacional, y le eligieron voluntario para ir a tomar la Ciudadela de Jaca. Me lo mataron al día siguiente de estallar la guerra. Una vez finalizada ésta, los vencedores se quedaron con lo que pudieron. Hace unos meses, a una familia que se había apoderado en estos años de un campo que estaba separado de uno suyo por un camino, la obligaron a devolver el camino del que se habían apoderado al comenzar a sembrar sus nuevas posesiones. Tarde, pero parece que alguna vez llega.
En la Ley se hace continua referencia a “sanciones justas y proporcionadas” y a tomar la parte por el todo en dos casos que van a proporcionar a los vencedores mucho juego a la hora de intentar legitimar la represión: los vencedores (la parte) con España (todo) y republicanos con Frente Popular y ateos. Y el franquismo realizó muy bien su labor, porque en la actualidad, la gran mayoría de los alumnos de secundaria identifica república con izquierdas; y no sabe que la república es un sistema de gobierno, cuyo equivalente es la monarquía; no la presidencia del gobierno, dado que el presidente ostenta únicamente el poder ejecutivo.
No sabemos qué habría pasado si hubieran ganado los partidarios del gobierno republicano, pero en la Gaceta de Madrid del 29 de junio de 1937 en el que se establece el protocolo a seguir en los procedimientos sumarísimos para “sancionar rápidamente toda infracción que ponga en peligro la moral y disciplina interior de la Marina de Guerra,…” se indica explícitamente “sin perjuicio de las garantías procesales que el enjuiciamiento moderno requiere”. En la Ley de Responsabilidades Políticas se dice “los procedimientos para la imposición de las sanciones, para su ejecución práctica y para la resolución de las reclamaciones de terceros se regulan con normas sencillas, en las que se aúna la conveniencia de obtener resoluciones rápidas con la necesidad de respetar los derechos de defensa y los intereses legítimos de personas no responsables”. No sé nada de derecho, pero la segunda versión tiene una redacción un tanto farragosa, no habla tan claramente de “garantías procesales” y, en cierto modo, condiciona el derecho a la defensa y los intereses de no responsables a la necesidad de un tiempo precioso necesario para cimentar lo antes posible el nuevo régimen. Quien redacta la ley decide que ha conseguido aunar los dos tipos de intereses, rapidez y garantías. Creo que debería haber atendido a lo que los procesados opinaban de tal compatibilidad. Y la principal diferencia entre ambas leyes es que la de la República está redactada para mantener el control de los militares que con su actitud pongan en peligro el funcionamiento de la Armada, y la franquista está redactada para controlar a civiles mediante juicios con formato militar.
En el capítulo I, en el que se indica qué personas tienen responsabilidades políticas, tienen fijación contra los miembros del Frente Popular y los masones. Pues el hermano de Franco era masón. Creo que existe una relación clara entre el aviador masón que atravesó el Atlántico y esta manía persecutoria contra las logias masónicas.
Se hace continua referencia a acciones y omisiones de los civiles. Temo que en las omisiones puede entrar todo lo que no sea acción. Y los jueces no deben juzgar las intenciones, “el infierno está embaldosado de buenas intenciones”, sino las acciones. No es por meter caña pero a mí esto me suena a lo que dicen en las películas del Oeste: “te haremos un juicio justo y te ahorcaremos” , si caes en nuestras mamos, claro.
En el apartado h) del capítulo II, en el que se indican las causas de responsabilidad política y las circunstancias que la modifican, está redactado: “Pertenecer o haber pertenecido a la Masonería, con excepción solamente de los que hayan salido de la secta antes del dieciocho de julio de mil novecientos treinta y seis por baja voluntaria…o expulsión…” Pues aquí todavía está más claro, esta salvedad ha sido incluida por su hermano.
Dos concejales del Ayuntamiento de Fraga que estaban limpios regresaron del exilio atendiendo a lo que dijo Franco sobre las “manos limpias, no manchadas de sangre…” Y los fusilaron igualmente. Mi familia de Tarragona fue represaliada prácticamente en bloque. El suegro de un sobrino mío regresó cambiándose de nombre. Coló al principio, pero al poco tiempo de estar en su pueblo con su nueva identidad, una pareja de la Guardia Civil le dijo en la calle que al día siguiente tenían órdenes de ir a su casa a buscarlo para llevarlo al cuartelillo. Y uno de los guardias le hizo un gesto con la mano indicándole que se fuera. Huyó, y salvó la vida gracias a ese guardia. Otra cuestión es cuándo se reunió con la familia que se quedó en España. Mi prima fue detenida porque la pillaron cuando intentaba salir del país para reunirse en Francia con su marido. Lo consiguió al final, pero no a la primera y sufriendo condiciones muy duras. Un hermano de mi madre, un primo hermano y su padre fueron fusilados. Mi primo hermano y su padre habían sido concejales. Mi tío dijo que había sido denunciado por alguien que lo quería mal, y buscó la excusa de que mi tío era comunista. No sé por qué, pero parece que a los anarquistas no los odiaban tanto. Una vecina de mi calle decía que prefería el franquismo antes que a la República, que si venían los republicanos se liaba la manta a la cabeza y se tiraba al río desde el puente. Yo también viví el bombardeo y tengo un miedo terrible, terrible.
Y destrozaron miles de familias, el marido en el extranjero y el resto aquí…
En definitiva, la Ley de Responsabilidades Políticas fue redactada para dar un barniz de legitimidad a las represalias que en el régimen franquista se iban a tomar. Como en la propia ley se indica, para cimentar el nuevo régimen. Los Derechos Humanos fueron redactados con posterioridad, pero el texto de dicha ley está impregnada del principio “quien no está conmigo está contra mí”, o “el mejor enemigo es el enemigo muerto” que violan todos los principios universales que debe tener un comportamiento moralmente correcto. Lo peor de todo es que en el fuero interno de los verdugos, las personas a las que estaban juzgando no eran personas, sólo rojos.
La siguiente sesión queda convocada para el día 19 de mayo de 2009, en la que se proyectará uno de los dos documentales que tienen el título común de “Nazis: la Solución Final”, concretamente el que describe Mauthusen. Será la última sesión de esta andadura larga y espero que agradable que hemos realizado juntos.
ACTA de la OCTAVA SESIÓN
Los documentales que se incluyen en “Nazis: la Solución Final” sirven para explicar lo que sucedió en Mauthusen (Austria) y en Birkenau (Auschwitz, Polinia). Proyectamos el primero, en el que se describe el campo como si los que lo estamos viendo fuéramos allí en visita turística. Está narrado desde el punto de vista de los turistas que llegan al pueblo de Mauthausen, a 6 kilómetros del campo, y de los guías. Montados en el autobús nos llevan al campo y alternan las descripciones de los guías sobre lo que allí pasó con descripciones de los lugares donde pasaban el tiempo libre los cuidadores del campo, entrevistas con las personas que son de Mauthausen, con los que viven en las casas que ocuparon los S.S., con algunos de los cuidadores del campo que todavía se acuerdan o no, con población civil que intuyó lo que pasaba y con la que dice no haber visto nada. No vemos las fotografías que ven los turistas; la cámara enfoca a las caras de los que ven y oyen la descripción de la fábrica de la muerte. Se centran en dos grupos de jubilados y en otros dos de jóvenes adolescentes.
Sabemos que la IIª Guerra Mundial no es la Guerra Civil española, pero hemos elegido este documental porque trata el tema de la memoria. Los turistas que asisten al campo están interesados en que no se olvide. Van para aprender, para ver con sus propios ojos los lugares en los que sucedió el triunfo de la racionalidad. Los guías jóvenes están haciendo el equivalente a la antigua Prestación Social Sustitutoria, y todos están porque sus abuelos fueron S.S. o sirvieron en la Wehrmacht. Reconocen que de alguna forma se sintieron obligados a ir a Mauthausen y que lo llevan como pueden, a días bien y a días mal. El guía que es el director del museo es una persona obsesionada con la memoria, se documenta de forma convulsiva, sigue acumulando información y tiene una depresión de caballo. Los jóvenes estarán un año, él lleva ya diez años trabajando allí. Cuando explican, todos ellos se muestran con los mecanismos de autodefensa trabajando a todo trapo. Mantienen las distancias con lo que dicen, se muestran distantes (aunque no fríos) y continúan explicando. Advierten de que lo que van a decir es duro, hablan con suavidad y explican, explican, explican. No deben levantar la voz, el silencio es absoluto. Se escudan detrás de lo que saben que es una sucesión de barbaridades, describiendo.
¿Sabías que la madre Francisco Boix, el fotógrafo de Mauthausen, el que hizo 10.000 fotografías de ese horror, era de Fraga? No, no lo sabía. Fui a sacar la partida de nacimiento de su madre, para investigar si era realmente de Fraga. Su abuela, la madre de su madre, vivía en la cuesta de Santa Ana. Gracias a esas fotos se pudo informar de lo que sucedió en Mauthausen en los juicios de Nüremberg.
Y no puedo dejar de preguntarme para qué la memoria, para qué tanto sufrimiento. ¿No sería preferible no saber? "Ojos que no ven, corazón que no siente".
De la existencia del campo de Albatera me enteré hace algunos meses. Pero ayer me enteré de que en España hubo muchos campos de concentración, de los que bien documentados y que responden plenamente al modelo concentracionario franquista hay 105. El listado lo facilita Javier Rodrigo, el autor del artículo titulado “Internamiento y trabajo forzoso: los campos de concentración de Franco”, publicado en la revista Hispania Nova. Revista de Historia Contemporánea,nº 6, año 2006. http//hispanianova.rediris.es.
Es cierto que debí haber extrapolado cuando conocí la existencia de Albatera.
Y me sentí engañada, manipulada, utilizada. ¿Por qué no nos han dicho esto nuestros padres, o no nos lo han explicado en la escuela? No es una información que se olvide mencionar. Particularmente, prefiero aprender, recordar…y después ya decidiré qué postura tomar ante la información. No me gusta que me traten como a una niña y que otras personas decidan qué información puedo o no asimilar; o qué sentimientos deben ahorrarme.
Anteriormente he dicho racionalidad, y lo mantengo. Las decisiones que se tomaron cuando decidió llevarse a cabo “la Solución Final” no fueron ideadas por locos. Eran personas perfectamente cuerdas que tomaron decisiones racionales en relación al fin que habían decidido alcanzar. Este tipo de pensamiento se denomina “razonamiento respecto a fines”. Incluso el propio fin es razonable, porque ¿quién tenía el dinero en un mundo en crisis? ¿Y para qué pedirlo prestado si se puede matar al prestamista? Así no tienen que devolverlo. Hitler necesitaba dinero, que ya estaba gastando a manos llenas en obras públicas, industria armamentística…No es el único motivo que condujo a tomar una decisión así, pero puede ser uno de ellos.
En España sucedió que era necesario que se estabilizara un régimen militar que había alcanzado el poder mediante un golpe de Estado a medio triunfar y una larga guerra civil. La única forma de eternizar la dictadura era destruyendo al enemigo, usando todo el poder del Estado para anular la resistencia y controlar mejor a una población civil atemorizada. Así, la represión no deja de ser fruto de una decisión racional. Comprensible, aunque no justificable. El resto no son más que ideologías absurdas inventadas “a posteriori”.
Lo malo es que, una vez que sabes, ya no puedes volver al estado de ignorancia anterior. Ya no puedes elegir no saber.
Pues, a pesar de todo, prefiero recordar.
Para que no se repita. Pour ne pas oublier. Para que no volvamos a buscar tener la razón en la mano en la que llevamos el revólver.
[1] Información tomada de La Guerra Civil Española, de Anthony Beevor, editorial Critica, Barcelona, 2005.
Sabemos que la IIª Guerra Mundial no es la Guerra Civil española, pero hemos elegido este documental porque trata el tema de la memoria. Los turistas que asisten al campo están interesados en que no se olvide. Van para aprender, para ver con sus propios ojos los lugares en los que sucedió el triunfo de la racionalidad. Los guías jóvenes están haciendo el equivalente a la antigua Prestación Social Sustitutoria, y todos están porque sus abuelos fueron S.S. o sirvieron en la Wehrmacht. Reconocen que de alguna forma se sintieron obligados a ir a Mauthausen y que lo llevan como pueden, a días bien y a días mal. El guía que es el director del museo es una persona obsesionada con la memoria, se documenta de forma convulsiva, sigue acumulando información y tiene una depresión de caballo. Los jóvenes estarán un año, él lleva ya diez años trabajando allí. Cuando explican, todos ellos se muestran con los mecanismos de autodefensa trabajando a todo trapo. Mantienen las distancias con lo que dicen, se muestran distantes (aunque no fríos) y continúan explicando. Advierten de que lo que van a decir es duro, hablan con suavidad y explican, explican, explican. No deben levantar la voz, el silencio es absoluto. Se escudan detrás de lo que saben que es una sucesión de barbaridades, describiendo.
¿Sabías que la madre Francisco Boix, el fotógrafo de Mauthausen, el que hizo 10.000 fotografías de ese horror, era de Fraga? No, no lo sabía. Fui a sacar la partida de nacimiento de su madre, para investigar si era realmente de Fraga. Su abuela, la madre de su madre, vivía en la cuesta de Santa Ana. Gracias a esas fotos se pudo informar de lo que sucedió en Mauthausen en los juicios de Nüremberg.
Y no puedo dejar de preguntarme para qué la memoria, para qué tanto sufrimiento. ¿No sería preferible no saber? "Ojos que no ven, corazón que no siente".
De la existencia del campo de Albatera me enteré hace algunos meses. Pero ayer me enteré de que en España hubo muchos campos de concentración, de los que bien documentados y que responden plenamente al modelo concentracionario franquista hay 105. El listado lo facilita Javier Rodrigo, el autor del artículo titulado “Internamiento y trabajo forzoso: los campos de concentración de Franco”, publicado en la revista Hispania Nova. Revista de Historia Contemporánea,nº 6, año 2006. http//hispanianova.rediris.es.
Es cierto que debí haber extrapolado cuando conocí la existencia de Albatera.
Y me sentí engañada, manipulada, utilizada. ¿Por qué no nos han dicho esto nuestros padres, o no nos lo han explicado en la escuela? No es una información que se olvide mencionar. Particularmente, prefiero aprender, recordar…y después ya decidiré qué postura tomar ante la información. No me gusta que me traten como a una niña y que otras personas decidan qué información puedo o no asimilar; o qué sentimientos deben ahorrarme.
Anteriormente he dicho racionalidad, y lo mantengo. Las decisiones que se tomaron cuando decidió llevarse a cabo “la Solución Final” no fueron ideadas por locos. Eran personas perfectamente cuerdas que tomaron decisiones racionales en relación al fin que habían decidido alcanzar. Este tipo de pensamiento se denomina “razonamiento respecto a fines”. Incluso el propio fin es razonable, porque ¿quién tenía el dinero en un mundo en crisis? ¿Y para qué pedirlo prestado si se puede matar al prestamista? Así no tienen que devolverlo. Hitler necesitaba dinero, que ya estaba gastando a manos llenas en obras públicas, industria armamentística…No es el único motivo que condujo a tomar una decisión así, pero puede ser uno de ellos.
En España sucedió que era necesario que se estabilizara un régimen militar que había alcanzado el poder mediante un golpe de Estado a medio triunfar y una larga guerra civil. La única forma de eternizar la dictadura era destruyendo al enemigo, usando todo el poder del Estado para anular la resistencia y controlar mejor a una población civil atemorizada. Así, la represión no deja de ser fruto de una decisión racional. Comprensible, aunque no justificable. El resto no son más que ideologías absurdas inventadas “a posteriori”.
Lo malo es que, una vez que sabes, ya no puedes volver al estado de ignorancia anterior. Ya no puedes elegir no saber.
Pues, a pesar de todo, prefiero recordar.
Para que no se repita. Pour ne pas oublier. Para que no volvamos a buscar tener la razón en la mano en la que llevamos el revólver.
[1] Información tomada de La Guerra Civil Española, de Anthony Beevor, editorial Critica, Barcelona, 2005.
By la coordinadora: Beatriz Ciria
Jorge y Álvaro
han bloqueado el segundo aeropuerto de Bangkok, donde el Gobierno tailandés ha instalado temporalmente su sede. Hace dos días, los seguidores de la Alianza del Pueblo para la Democracia forzaron el bloqueo de Suvarnabhumi, el aeropuerto internacional, exigiendo la renuncia del Gobierno.
